Дело № 2-547/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Сугян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ржева Тверской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ржева Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 271697 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 15.07.2014 по 31.12.2016 в сумме 178528 рублей, задолженность по пени за период с 16.10.2014 по 13.02.2017 в сумме 91165 рублей 49 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года и передаче по акту приёма-передачи земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации города Ржева Тверской области от 21 марта 2014 года № 361 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, для строительства культурно-оздоровительного центра» между сторонами был заключён договор аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года кадастровый №, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в целях строительства культурно-оздоровительного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1383кв.м. Срок действия аренды участка был установлен с 21 марта 2014 года по 20 марта 2017 года. Земельный участок был передан ответчику 21 марта 2014 года, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 21 марта 2014 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 20 октября 2014 года. В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 15.04 - ? годовой суммы; не позднее 15.07 - ? годовой суммы; не позднее 15.10 - ? годовой суммы. Согласно пункту 3.3 договора аренды арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения Методики определения арендной платы. Согласно п. 5.2 данного договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В п. 4.1.6 данного договора аренды закреплено право арендодателя досрочно и в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае: невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.2 договора; использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе изменение вида разрешённого использования земельного участка без согласования с арендодателем; неиспользования (неосвоения) участка. Таким образом, исходя из условий договора аренды земельного участка № от 21.03.2014, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, и ст. 309, 310, 614, 621 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им арендной платы арендодателю за предоставленный земельный участок должна им исполняться не позднее 10 числа следующего за прошедшим кварталом месяца. Претензию истца от 10 мая 2016 года исх. № о выплате задолженности по договору аренды в размере 179678,24 рублей ответчик оставил без ответа. 28 февраля 2017 года № ИС-528/23 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. На момент подачи настоящего искового заявления, ответа на претензию и уведомление о расторжении договора аренды не получено, обязательство по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды составляет 271697,54 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 15.07.2014 по 31.12.2016 в сумме 178528 рублей, задолженность по пени за период с 16.10.2014 по 13.02.2017 в сумме 91165,49 рублей.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 08 августа 2017 года принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, определено считать иск поданным о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 271697 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 178528 рублей, задолженность по пеням за период с 16.10.2014 по 13.02.2017 в сумме 93169 рублей 54 копейки; о расторжении договора аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года и передаче по акту приёма-передачи земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года.

Истец Администрация города Ржева Тверской области, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представив заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, выданной 02.07.2017 Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Ему судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами и копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19.06.2017. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Абзацем 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 01.03.2015 указанное право закреплено в пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. 

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. 

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населённом пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешённого использования и предоставленных лицами, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землёй публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере и в установленные сроки. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора. 

Исходя из вышеизложенного, стороны договора аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой (договорной) их размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы её новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Отсутствие соглашения об установлении новых арендных ставок не препятствует взысканию задолженности в нормативно установленном размере. 

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2014 года между Администрацией города Ржева (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, площадью 1383кв.м., в целях строительства культурно-оздоровительного центра. Срок аренды установлен с 21 марта 2014 года по 20 марта 2017 года. Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчётом арендной платы в год (Приложение № 2) на момент составления договора, являющимся неотъемлемой частью договора; арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения Методики определения арендной платы. В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из расчёта арендной платы в месяц следующими частями в срок: не позднее 15.04. - ? годовой суммы; не позднее 15.07 - ? годовой суммы; не позднее 15.10 - ? годовой суммы. В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2). 20.10.2014 произведена государственная регистрация аренды.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленной копией вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику по указанному договору и нахождения этого имущества в спорный период и на момент рассмотрения настоящего спора во временном владении и пользовании ответчика на условиях аренды также был подтверждён в ходе судебного разбирательства истцом, актом приёма-передачи земельного участка от 21.03.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2017 №. 

Расчёты арендной платы за спорный период были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными истцом копиями расчётов арендной платы. 

Из искового заявления и представленных расчётов арендной платы следует, что ответчик арендную плату по указанному договору за спорный период не вносил.

10 мая 2016 года истцом ответчику была направлена письменная претензия об оплате задолженности по арендной плате за земельный участок по состоянию на 10.05.2016, что подтверждается копией самой претензии с приложенным к ней расчётом задолженности по арендной плате и пеням, конвертом почтового отправления, возвращённого истцу и не вручённого ответчику по причине «истёк срок хранения». Содержащиеся в указанной претензии требования арендодателя ответчик не исполнил.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за землю за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 составляет 178528 рублей.

Расчёт произведён в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 года № 396-па, Постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 года № 503-па - за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 и в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 года № 396-па, Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 года № 13-нп, Решением Ржевской городской Думы от 23.02.2015 № 33 - за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Правильность расчёта задолженности по арендной плате судом проверена, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды перед истцом по внесению арендной платы не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пеней, суд приходит к следующему.

В связи с неуплатой арендной платы, начисленной за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, ответчику были обоснованно начислены за период с 16.10.2014 по 13.02.2017 пени с суммы задолженности по арендной плате. 

Согласно представленному суду расчёту размер начисленных ответчику пеней по договору за период с 16 октября 2014 года по 13 февраля 2017 года составляет 93169 рублей 54 копейки. Расчёт произведён исходя из установленного в договоре размера пеней.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору аренды перед истцом по внесению арендной платы не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика начисленных на образовавшуюся задолженность по договору аренды пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды и передаче земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2). 

Согласно пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, а именно, арендная плата не вносится им за весь период действия договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

10 мая 2016 года истцом ответчику была направлена письменная претензия об оплате задолженности по арендной плате за земельный участок по состоянию на 10.05.2016. Однако содержащиеся в указанной претензии требования арендодателя ответчик не исполнил.

28 февраля 2017 года истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением им своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 1364 от 21 марта 2014 года. Уведомление направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении договора аренды. Однако уведомление возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом по внесению арендной платы не исполняются более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом принято решение о расторжении договора аренды, а следовательно, переданный по такому договору земельный участок подлежит возврату арендодателю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу спорный земельный участок. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 5916 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ржева Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Ржева Тверской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года в размере 271697 (Двести семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 54 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 178528 рублей и пени за период с 16.10.2014 по 13.02.2017 в сумме 93169 рублей 54 копейки. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года, заключённый между Администрацией города Ржева Тверской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать Администрации города Ржева Тверской области по акту приёма-передачи земельный участок общей площадью 1383кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, переданный по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере 5916 (Пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.