Судья г/с Радионов А.А. Дело №22-3176/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Криушиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Славянского межрайонного прокурора А.С. Бастрыгина на постановление Славянского городского суда от 04 марта 2024 года, которым удовлетворена жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023 года по материалу КУСП № 6402 от 25.04.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району О., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023 года по материалу КУСП № 6402 от 25.04.2023 года, обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Постановлением Славянского городского суда от 04 марта 2024 года удовлетворена жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд указал, что дознавателем ОМВД России по Славянскому району О. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные надзирающим прокурором, письменные указания прокурора дознавателем не выполнялись, либо выполнялись ненадлежащим образом.

В апелляционном представлении помощник Славянского межрайонного прокурора Бастрыгин А.С. с постановлением не согласен, считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего закона. Ссылается на п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», считает, что данные нормы судом первой инстанции не соблюдены. Указывает, что постановлением и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора Ш. 15.11.2023 года обжалуемое постановление признано незаконным, вынесенным преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам и отменено в рамках осуществления надзора, собранные материалы направлены в ОМВД России по Славянскому району для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, производство по жалобе подлежало прекращению. Просит постановление Славянского городского суда от 04.03.2024 года отменить, вернуть материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки.

До рассмотрения дела по существу от помощника Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С. поступило письмо об отзыве апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Криушина Л.В. просила прекратить производство по жалобе в связи с отзывом апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращаются. 

При таких обстоятельствах, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, в связи с отзывом прокурора апелляционного представления, поскольку иных оснований для рассмотрения данного дела по существу в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Славянского межрайонного прокурора А.С. Бастрыгина на постановление Славянского городского суда от 04 марта 2024 года, которым удовлетворена жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023 года по материалу КУСП № 6402 от 25.04.2023 года прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская