Дело № 2-1198/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2021 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П. 

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислил ФИО2 денежные средства в размере 371 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть полученные по ошибке денежные средства в размере 371 000 рублей в течение 30 дней с момента отправки претензии. Данная претензия была получена ответчиком, однако добровольно удовлетворена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составляет 8 686,31 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 371 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 8 686,31 рублей, государственную пошлину в размере 6 997 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Участие в судебном заседании по средства видеоконференцсвязи не состоялось по причине не согласование времени проведения видеоконференцсвязи с Надеждинским районным судом 

<

адрес>, представитель истца предоставил в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению. 

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО2, работая в автосалоне, выступал посредником при покупке ТС между ФИО1 и ФИО3, данные денежные средства были перечислены на основании сделки купли-продажи транспортного средства, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №№, принадлежащей истцу ФИО1, на банковскую карту №№, принадлежащую ответчику ФИО2, без указания назначения платежа переведены денежные средства в размере 371 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. 

Ответчиком предоставлен ответ на вышеуказанную претензию ответчика, из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль «Infinity FX50 Sport», государственный регистрационный знак №. Сумма сделки составила 970 000 рублей, о чем имеется собственноручно написанная ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Посредником при совершении данной сделки выступал автосалон Auto City (ИП ФИО5), действующий на основании агентского договора, заключенного с Продавцом транспортного средства. ФИО2, является работником ИП ФИО5 Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в этот же день была переведена ФИО2 покупателем (ФИО1) по средствам системы Сбербанк Онлайн. Указанные денежные средства в последующем были переданы ФИО2 продавцу - ФИО3 Таким образом, поскольку перечисление денежных средств в сумме 371 000 рублей явилось следствием исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу работника агента продавца, то указанные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение, а являются исполнением по заключенной сделки.

Из ответа на запрос ИП ФИО5 следует, что ФИО2 работает в Автосалоне AUTOCITY (ИП ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя. В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 уполномочен на прием платежей от клиентов автосалона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в автосалоне автомобиль Infinity FX50 Sport, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО3 Автосалон в данной сделки действовал в качестве посредника на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 371 000 рублей, переведенные ФИО1 ФИО2 являлись частью оплаты за указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между Автосалоном Auto City и ФИО6, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен агентский договору, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить для Принципала от имени Принципала и за счет Принципала сделку по продаже автомобиля, а также произвести необходимые действия по продажной подготовке и демонстрации потенциальным покупателям транспортного средства «Infiniti FX50 Sport», принадлежащего ФИО3 Цена автомобиля 1 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Infiniti FX50 Sport», государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ТС на момент заключения договора принадлежало продавцу на основании ПТС, серия № № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написана расписка о том, что он приобрёл ТС Infiniti FX50 по цене 970 000 рублей, претензий не имеет. 

Из истории операций по дебетовой карте от за ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 900 000 рублей за продажу ТС Infiniti FX50 Sport перечислены на счет ФИО3

Как следует из возражений представителя ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик ФИО2 работает в Автосалоне AUTOCITY (ИП ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя. В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 уполномочен на прием платежей от клиентов автосалона

В судебном заседании установлено, что истец перечислил денежные средства в сумме 371 000 рублей на банковскую карту ответчика в связи с исполнением своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу работника агента продавца, в связи с чем, указанные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение, а являются исполнением по заключенной сделки.

Истец ссылается на то, что он ошибочно перечислил ответчику денежные средства на его банковские карты.

Как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств истцом ответчику произведено после того, как между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи на приобретение ТС Infiniti FX50 Sport. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил AUTO CITY за вознаграждение реализовать его ТС Infiniti FX50 Sport. В связи с чем ФИО1, являясь клиентом AUTO CITY, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку о том, что он приобрел вышеуказанный автомобиль за 970 000 рублей. Ответчик ФИО2 является сотрудником в Автосалоне AUTOCITY (ИП ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности заместителя руководителя. В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 уполномочен на прием платежей от клиентов автосалона.

В то же время, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, из смысла п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелись взаимоотношения по поводу купли-продажи транспортного средства, перечисление денежных средств в сумме 371 000 рублей явилось следствием исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу работника агента продавца, указанные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение, а являются исполнением обязательств по заключенной сделке.

Данные действия были осуществлены истцом сознательно и добровольно, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежная сумма в размере 371 000 рублей возврату истцу в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(ФИО8)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>