Дело № 2а-1069/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу, восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд ФИО1 с административным иском о взыскании недоимок по налогу за 2014 год, 

восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указав в заявлении, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В 2014 году ответчику на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: АДРЕС автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В установленный законом срок уплата налога на имущество и транспортного налога ответчиком не произведена. В порядке ст. 69 НК РФ, ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2015 года. В установленный в требовании срок уплата налога ответчиком не произведена. В целях взыскания задолженности инспекция инициировала указанный иск. В подтверждение наличия уважительных причин пропуска обращения с настоящим иском, инспекция просит принять во внимание большую загруженность истца, отсутствие достаточных организационно-технических и трудовых ресурсов, направление в период с 01.02.2016 года по 15.07.2016 года более 12 000 заявлений, что считает объективными причинами пропуска срока. Просят восстановить срок обращения в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 7059 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 3007 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по ЯО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, просила признать причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском неуважительными, в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ходатайство административного истца, изложенное в административном иске, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями ст. 291, 292 КАС РФ, отсутствуют сведения о том, что административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". С 01 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 НК РФ.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Установлено материалами дела, что административному ответчику в 2014 году на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: АДРЕС автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

В установленный законом срок уплата налога на имущество и транспортного налога ответчиком не произведена. В порядке ст. 69 НК РФ,

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно сведений, представленных в материалах дела истцом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3007 руб., по транспортному налогу в сумме 7059 руб.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление по установленной форме, на основании которого и подлежит уплате налог, с указанием суммы налога, расчета налоговой базы, а также срока уплаты, может быть направлено, в том числе по почте заказным письмом. В этом случае налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 этой же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой же статьи, в котором урегулирован срок направления требования по результатам налоговой проверки.

Поскольку в установленный законом срок уплата налога на имущество ответчиком не произведена, истцом в его адрес ответчика направлено требование № 26609 по состоянию на 09.10.2015 года (л.д.14).

В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. 

Из представленного в суд требования № 26609 по состоянию на 09.10.2015 года (л.д.14) со сроком уплаты до 15.01.2016 года, следует, что истец должен был обратиться в суд с настоящими требованиями до 15.07.2016 года.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате указанных выше налогов, истец ранее 04.10.2016 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области. В связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей 10.10.2016 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ст. 123.4 КАС РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.02.2017 года (л.д.21).

Таким образом, уже первоначальное обращение к мировому судье с настоящими требованиями – 04.10.2016 года осуществлено истцом за пределами установленного законом срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на большую загруженность, отсутствие достаточных организационно-технических и трудовых ресурсов, направление в период с 01.02.2016 года по 15.07.2016 года более 12 000 заявлений. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил. У суда отсутствуют основания для принятия указанных выше доводов, как безусловное основание для восстановление пропущенного срока. 

Доводы административного истца об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, основанием для восстановления срока не являются, поскольку буквальное толкование ст. 48 НК РФ свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования искового производства о взыскании задолженности по уплате налога связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена. Кроме того, подлежит учету и тот факт, что с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд спустя более чем 4 месяца с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Таким образом, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год, восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. 

Судья О.В. Лисютина