Дело № 2- 4836/2025

УИД 52RS0004-01-2025-003536-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи КАлякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что 14.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и а/м Хендай г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 03.08.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 03.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало событие страховым, 10 октября 2023 года произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. 30 октября 2023 года истцом ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по известному месту жительства, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников ДТП при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и а/м Хендай г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 03.08.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 03.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало событие страховым, 10 октября 2023 года произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. 30 октября 2023 года истцом ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, доказательств отсутствия вины в ДТП либо отсутствия обязанности по возмещению причиненного ущерба, ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что на момент ДТП ФИО1 по вине которого произошло ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО потерпевшему.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин