Дело № 2-1299\2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-лицо – ООО «Ломбард Агат» о признании права собственности на транспортное средство, обязании осуществить государственную регистрацию и передать паспорт на транспортное средство 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заложил в ООО «Ломбард Агат» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LAND ROVER DEFENDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, с датой выкупа ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем автомобиль был продан на торгах. Согласно протоколу публичных торгов по невостребованным изделиям (залогам) от ДД.ММ.ГГГГ., он (истец) приобрел данный автомобиль за 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в настоящий момент уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на автомобиль. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки LAND ROVER DEFENDER, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>; обязать ответчика осуществить регистрацию транспортного средства за свой счет на истца; обязать ответчика передать истцу паспорт на транспортное средство и взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица было привлечено ООО «Ломбард Агат».

Истец, представитель истца в судебное заседание 18 апреля 2017 года не явились, в судебное заседание 16 мая 2017 года не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления письменных извещений заказным письмом с уведомлением.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания истец не заявлял. 

Движением дела в период с 18 апреля 2017 года истец не интересовался. 

Учитывая, что истец повторно не является в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд полагает, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу утратил интерес.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным и руководствуясь 

<

...> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ФИО1 к ФИО2, 3-лицо – ООО «Ломбард Агат» о признании права собственности на транспортное средство, обязании осуществить государственную регистрацию и передать паспорт на транспортное средство, – без рассмотрения. 

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья: Цыганкова И.М.