Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО8,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>Д, корпус 2, по наб. Адмирала Серебрякова в 

<

адрес>, в которой он проживает. В настоящее время управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК Зеленый квартал на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ В начале мая 2020 г. истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников данного МКД, по решению которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Стабком». О проведении указанного собрания истец не был извещен надлежащим образом.

Никакого общего собрания собственников помещений в феврале-мае 2020 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. На письменные и устные обращения к инициаторам собрания, а также к ООО «Стабком» о предоставлении копии протокола ответа собственники не получили.

Были допущены существенные нарушения при формировании повестки общего собрания и оформления протокола.

По вопросу повестки № «Выбор председателя и секретаря собрания, а также наделение их правом подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников», в протоколе предложены к избранию и избраны ФИО4 (избрана председателем совета дома) и ФИО3 (так же избрана в совет многоквартирного дома). То есть лица, на которых возложен контроль за правильностью и достоверностью подсчета голосов избраны в члены совета многоквартирного дома, что ставит под сомнение прозрачность и достоверность проведенного голосования.

По вопросу повестки дня №: Согласно принципам создания некоммерческих и общественных организаций, а также самоорганизационных форм (ТОС) любой член организации в праве предлагать на должности правления и председателя, как кандидатуры иных участников, так и свою. Инициатор общего собрания, не предлагал сформировать список кандидатов в совет многоквартирного дома, а напротив на должность председателя представил список кандидатов в совет многоквартирного дома, в который выбраны председатель и секретарь собрания, а так же лица производившее подсчет голосов.

Вопрос 3 повестки дня протокола, касающийся расторжения договора управления с ООО УК «Зеленый квартал» с ДД.ММ.ГГГГ не может быть поставлен в такой редакции и исполнен, так как собственниками указанного МКД ранее принято решение утвердить условия и заключить договор управления № с ООО УК «Зеленый квартал» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Согласно п. 6 договора управления по инициативе Собственников одностороннее расторжение настоящего Договора до истечения срока его действия допускается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если факты невыполнения Управляющей компанией условий Договора подтверждены составленными в установленном законодательством порядке, актами выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества. Указанные условия расторжения договора не исполнены, следовательно, договор управления с ООО УК «Зеленый квартал» является действующим. Так как многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей компании по договору управления, заключение договора с ООО «Стабком» будет являться нарушением закона и не может быть осуществлено до проведения в установленном порядке процедуры смены управляющей организации.

В вопросе 4 повестки дня протокола при подсчете голосов «ЗА», «Против», «Воздержался» общего собрания установлено, что сумма голосов более 100 % от проголосовавших, что является нарушение процедуры проведения голосования и подсчета голосов.

В вопросе 5 повестки дня протокола о заключении договора с управляющей организацией ООО «Стабком» не указаны обязательные реквизиты выбираемой управляющей организации - ИНН, ОГРН или любой другой идентификатор, позволяющий определить с какой именно организацией собственники намерены заключить договор управления. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня не имеет вопроса — о выборе в качестве управляющей компании ООО «Стабком». Вопрос 5 повестки дня гласит сразу об утверждении и заключении договора с ООО «Стабком», при этом собственники не были ознакомлены с его условиями. В протоколе не указан субъект, который от имени собственников имеет право на подписание договора, следовательно, договор должен быть заключен и подписан с более 50% собственников, чего сделано не было.

В вопросе 6 повестки дня об утверждении тарифа - не указан тариф, идет ссылка на Приложение 3, которое не предоставлялось жителям при голосовании и никто точно до сих пор не знает о каком тарифе идет речь. На основании спорного протокола ответчик незаконно потребует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, о которых собственники не были проинформированы, что также нарушает права собственников жилых помещений.

Вопрос 7 и 8 повестки дня в протоколе являются взаимоисключающими вопросами и не могут быть приняты одновременно. Решения по вопросам 7 и 8 повестки дня протокола незаконно пытаются навязать оплату 4.5 руб. с кв. метра с собственников не только жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес>Д корпус 1, но и собственников машиномест, имущество которых не входит в состав общего имущества, а является обособленным объектом собственности. Данные решения являются незаконными, так как выходят за рамки компетенции собрания.

В вопросе 15 повестки дня протокола не указан конкретный адрес места хранения протокола общего собрания или в какой именно организации ООО «Стабком» будет храниться протокол, в какое время можно с ним ознакомиться.

Также имеются существенные нарушения при оформлении протокола общего собрания.

Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вопрос 4 повестки дня говорит о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Зеленый квартал» с ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос 5 говорит о заключении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Стабком» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. По каждому вопросу повестки дня общего собрания не указано - сколько подано голосов «за», «против», «воздержалось», не установлено - чему равен один голос. Последний день приема документов для голосования установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение установленных условий, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вместе с представителями ООО Стабком осуществлялся прием бюллетеней.

Подавляющее большинство собственников не желает переходить в управление ООО «Стабком», многие голосовали «против», либо не принимали участие в голосовании. Многим собственникам не предоставлена возможность участия в голосовании, так как информация об общем собрании и о повестке дня до их сведения не доводилась.

Согласно протоколу, кворум составляет 61,42%, из которого за заключение договора с ООО «Стабком» проголосовало 58,19%, из чего можно сделать вывод о возможности корректировки листов голосования, подписей при проведении общего собрания.

Согласно требованиям Приказа № подлинники протокола общего собрания собственников и приложений к нему передаются в адрес Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>. В отношении ООО «Стабком» Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> подавалось заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> (дело А32-34676/2018), а именно: Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стабком» об аннулировании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Стабком» (ИНН 

<

***>). Требования надзорного органа мотивированы многочисленными нарушениями действующего законодательства РФ со стороны Управляющей компании. Более того в управлении данной компании имеется всего два МКД.

ООО «Стабком» является неплательщиком обязательных взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем в отношении нее инициировались судебные заседания в Арбитражном суде 

<

адрес> о взыскании страховых взносов № А32-46389/2019, № А32-16685/2019.

По результатам проверки ООО «Стабком» Государственной жилищной инспекцией в 2019 году (№ проверки №) установлены нарушения действующего законодательства - по результатам проверки заявления и документов ООО "СТАБКОМ" от ДД.ММ.ГГГГ вх. № J175-1384, проведенной органом государственного жилищного надзора, в соответствии с пунктом 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Порядок), выявлено несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка.

Согласно сведениям ФНС России в отношении ООО «Стабком» выявлены ряд признаков, нетипичных для обычной хозяйственной деятельности, а именно: найдено сходство с организациями, руководители или учредители которых являются номинальными и не имеют намерения вести хозяйственную деятельность.

В частности, руководитель ООО «Стабком» ФИО2 является руководителем другой управляющей организации ООО Арсенал ИНН 

<

***>, расположенной по тому же адресу, что и ООО «Стабком» 

<

...>, при этом возглавляемая ФИО2 вторая компания является ответчиком в судах на значительные суммы 5,3 мл.н. рублей, в том числе, перед ресурсоснабжающими организациями АО "Автономная теплоэнергетическая компания АТЭК" филиал "Новороссийские.. 4 386,85 Р А32-25445/2019, АО "Автономная теплоэнергетическая компания АТЭК" филиал "Новороссийские 59 677,75 Р № А32-1532/2019, ООО "ЮЖНЫЙ 2 450 841,20 Р А32-56552/2019.

Передача управления многоквартирным домом ООО «Стабком», и соответствующее внесение изменений в реестр лицензий 

<

адрес> может повлиять на исполнение обязанностей перед поставщиками коммунальных услуг, а также выполнение подрядных работ, в виду наличия у организации негативного опыта в управлении жилым фондом.

На основании истец просит признать решения принятые на проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений №Д корпус 2 по ул. наб. Адмирала Серебрякова в 

<

адрес> и зафиксированные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вывешено сообщение о проведении общего собрания на досках объявлений, доступное для обзора всеми собственниками. Такой способ уведомления утвержден в нашем доме ранее по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Россия, 

<

адрес>, набережная имени Адмирала Серебрякова, 29Д 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов состоялось очное обсуждение повестки дня на подземной парковочной площадке, где приняло участие более 50 собственников помещений и представители ООО «Стабком», которое выбрали по итогам мониторинга сети интернет и отзывов о работе компании.

Голосование в заочной форме проводилось с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 21:00 часов в письменной форме лично каждым собственников, изъявившим желание на участие в голосование. По вопросам повестки дня все собственники голосовали разнообразно, были собственники, голосовавшие «против», были воздержавшиеся.

Составлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>Д корпус 2 по 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нарушений при проведении голосования ответчиком не допущено, голосование проведено соответствии со всеми требованиями жилищного законодательства.

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании: 4662,20 кв.м., что соответствует 61,42 % голосов от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 на праве собственности владеет помещением - квартирой № общей площадью 37,10 кв.м., что составляет 0,49 % голосов от общего числа голосов собственников (из расчета 37,10*100/7590,8 кв.м.) - как следствие истец не мог повлиять на решение общего собрания, соответственно отсутствует обязательно условие, позволяющее признать решение общего собрания недействительным. Так же, истец не указывает какие именно существенные неблагоприятные последствия влечет принятое собственниками решение и не предоставляет допустимых доказательств таких последствий.

Относительно довода о необходимости применения аналогии закона, предусмотренного такими нормативными актами как ФЗ об акционерных обществах, о сельскохозяйственной кооперации – ответчик считает его не обоснованным ввиду отсутствия какой-либо относимости данных норм к жилищному законодательству. 

Предположения истца о возможном злоупотреблении председателем и секретарем общего собрания, избранными в члены совета многоквартирного дома, сами по себе не являются основанием для применения аналогии права, с применением специальных норм, так как полномочия лиц проводящих собрания и членов совета дома не пересекаются и не являются однородными.

Так, в общем собрании приняло участие 61,42 % голосов от общего числа собственников, которые приняты за 100% голосов, из числа которых учитывается большинство голосов для принятия решений, что прямо предусмотрено жилищным законодательством.

В повестке дня имеется вопрос о заключении договора управления с ООО «Стабком». При этом, указание идентификатора данной организации не является обязательным требованием, в том числе невозможно совпадение наименований организаций и соответственно путаницы.

По вопросу якобы имеющихся фактах злостного уклонения ООО «Стабком» от уплаты обязательных платежей, сообщаю, что по описанным заявителем двум делам Арбитражного суда 

<

адрес> взыскивались штрафные санкции за несвоевременную сдачу отчетности на общую сумму 5000 руб., а не за уклонение от уплаты взносов. ООО «Стабком» своевременно и в полном размере уплачивает все обязательные платежи и задолженностей не имеет.

По делу № А32-34676/2018, рассматриваемому Арбитражным судом краснодарского края, Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> подано заявление об аннулировании лицензии в связи с внесенными изменениями в федеральное законодательство об аннулировании лицензии на право управления МКД, если в течении 6 месяцев в управлении отсутствуют многоквартирные дома. В виду того, что на момент подачи заявления в суд в управлении ООО «Стабком» отсутствовали дома, «многочисленные нарушения действующего законодательства» указываемые заявителем не имели места быть и а суть дела откровенно извращена. В последующем производство по указанному делу прекращено ввиду включения многоквартирного дома в реестр лицензий 

<

адрес>. Необходимо отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-11302 указал на незаконность аннулирования выданной ей лицензии ввиду полугодового отсутствия МКД.

По вопросу необходимости проведения налоговой проверки за 2016-2018 год, так как заявителю показалось, что доходы меньше чем должны быть - ООО «Стабком» в указанный период не вело деятельности по управлению многоквартирными домами и «не осуществляло сборов и платежей со своих клиентов», первый многоквартирный дом в управлении появился в 2019 году.

При осуществлении деятельности по управлению ООО «Стабком» заключаются как трудовые договоры, так и договоры с подрядными организациями, что является достаточным для обеспечения деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выводы заявителя соответственно являются надуманными.

По вопросу о якобы допущенных нарушениях ООО «Стабком» ранее по факту которых проведена проверка № - по результатам такой проверки вынесен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в документах представленных обществом в связи с заключением договора управления по МКД по 

<

адрес> нарушений не выявлено. Во внесении изменений в реестр лицензий отказано ввиду поступления от АО «НУК» протокола поздней датой, ввиду чего предыдущий протокол утрачивает силу. Необходимо отметить, что Протокол, представленный АО «НУК» и послуживший основанием для отказа оспорен собственниками и признан недействительным ввиду подделки подписей собственников по решению Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. А указанный многоквартирный дом в последующем включен в перечень домов ООО «Стабком» и находится в управлении по настоящее время. ООО «Стабком» не являлось участником дела А32-25445/2019, А32- 1532/2019, А32-56552/2019 и не являлось ответчиком по делу.

ООО «Стабком» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО12 в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ направил для хранения протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>Д корпус 2 по 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, прошитый на 317 листах.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стабком» по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по изложенным ответчиком ФИО3 основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Зеленый квартал» в судебном заседании по доверенности ФИО10 просила иск удовлетворить иска по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по изложенным ответчиком ФИО3 основаниям.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4. повестка дня данного собрания;

5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно протоколу (Регистрационный №) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>Д корпус 2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования - дата очного обсуждения вопросов повестки дня: «26» февраля 2020 года в 18 часов 00 мин. в подземном паркинге дома, дата проведения собрания в заочной форме: с 18:00 ч. «26» февраля 2020 года по «26» апреля 2020 года в период с 9:00 по 21:00 ч., срок сдачи письменных решений: до 21:00 ч. «26» апреля 2020 г. инициатору собрания по адресу: 

<

адрес> Д, корпус 2, 

<

адрес>, инициатор собрания: ФИО3, собственник 

<

адрес> (номер регистрации права 23:47:0305021:1209-23/021/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании: 4662,20 кв.м., что соответствует 61,42 % голосов от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме. 

<

адрес> помещений в многоквартирном доме: 7590,8 кв.м.

В самом протоколе не указано сколько собственников явились лично для очного голосования, но указано, что имеется приложение № с указанием сведений о присутствующих физических лицах на общем собрании собственников МКД по адресу: 

<

адрес> им.Адмирала Серебрякова, 

<

адрес>Д 

<

адрес>.

Согласно данному приложению № к протоколу в нем фактически отражен реестр собственников (196 физ. лиц и 1 юр. лицо) помещений данного МКД с графами: ФИО, номер помещения, доля в праве собственности на помещение, общая площадь помещения, количество голосов в %, реквизиты документов о праве собственности на помещение, подпись собственника.

Согласно данному приложению № к протоколу критерием определения явки собственника помещения является его подпись в графе «подпись собственника». Всего указаны подписи следующих физ. лиц:

ФИО4 – собственник 

<

адрес>, ФИО14 – собственник 

<

адрес>, ФИО15 – собственник ? доли 

<

адрес>, ФИО16 – собственник ? доли 

<

адрес>, ФИО17 – собственник 

<

адрес>, ФИО17 – собственник 

<

адрес>, ФИО17 – собственник 

<

адрес>, ФИО18 – собственник 

<

адрес>, ФИО19 – собственник 

<

адрес>, ФИО20 – собственник ? доли 

<

адрес>, ФИО21 - собственник ? доли 

<

адрес>, ФИО3 – собственник 

<

адрес>, ФИО22 – собственник 

<

адрес>, ФИО23 – собственник 

<

адрес>, ФИО6 – собственник 

<

адрес>, ФИО24 – собственник 

<

адрес>, ФИО5 – собственник ? доли 

<

адрес>.

При этом подписи от имени ФИО15 и ФИО16 идентичны, подписи от имени ФИО24, ФИО5 также идентичны. Соответственно на собрании собственников присутствовало 13 физических лиц - собственников помещений вместе с председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания (она же инициатор собрания) ФИО3, что противоречит утверждению ответчика о том, что на общем собрании присутствовало более 50 человек.

Повестка дня:

1. Выбор председателя собрания - ФИО4, собственник 

<

адрес> (номер регистрации права 23:47:0305021:1349 от 30.07.2018г.) и секретаря собрания - ФИО3, собственник 

<

адрес> (номер регистрации права 23:47:0305021:1209-23/021/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ), наделение их правом подсчёта голосов при проведении общего собрания собственников, подписания протокола общего собрания и уведомления заинтересованных лиц.

2. Выбор совета МКД: члены совета ФИО5, собственник 

<

адрес>, ФИО3, собственник 

<

адрес>, ФИО6, собственник 

<

адрес> председателя совета многоквартирного дома ФИО4, собственника 

<

адрес>,- сроком на три года.

3. Расторжение, договора управления с предыдущей управляющей организацией ООО УК «Зелёный квартал» с «30» апреля 2020 г.

4. Выбор способа управления - управление управляющей организацией.

5. Утверждение, принятие условий и заключение собственниками договора управления с управляющей организацией ООО «Стабком» с приложениями и размером платы за содержание, ремонт и управление с «01» мая 2020г.

6. Утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества согласно Приложению № к Договору управления с формированием единой квитанции и начислением платы на единый лицевой счет каждого собственника.

7. Утверждение дополнительной услуги оказываемой ООО «Стабком» - охрана территории многоквартирного дома стоимостью 4,50 руб. с кв.м, помещения, оплачиваемой собственниками жилых и нежилых помещений, вспомогательных помещений и машиномест подземных и надземных автостоянок, ежемесячно до ввода в эксплуатацию ограждения дома (срок ввода ограждения - 6 месяцев со дня внесения дома в реестр лицензий ООО "Стабком"). Включение платы за дополнительную услугу в квитанцию по оплате за жилищные услуги с начислением платы на лицевые счета собственников помещений.

8. Утверждение дополнительной услуги оказываемой ООО «Стабком» - охрана территории многоквартирного дома стоимостью 4,50 руб. с кв.м. помещения, оплачиваемой собственниками жилых и нежилых помещений, вспомогательных помещений и машиномест подземных и надземных автостоянок, ежемесячно постоянно. Включение платы за дополнительную услугу в квитанцию по оплате за жилищные услуги с начислением платы на лицевые счета собственников помещений.

9. Заключение договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10. Утверждение способа проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования - с использование системы или иных информационных систем.. 

11. Определение администратора общего собрания - председателя совета многоквартирного, действующего, на момент проведения заочного голосования и наделение его полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

12. Наделение Администратора общего собрания полномочием на самостоятельный выбор системы для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

13. Утверждение порядка приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - лично инициатором общего собрания не позднее 15 дней до даты проведения собрания; решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - голосование собственником лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме с использованием системы, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы - не более пяти дней.

14. Утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, о результатах голосования и отчётах в доступном для всех собственников месте - информационных досках в лифтовом холле на 1-м этаже.

15. Определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников у инициатора общего собрания, а также места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием и управлением МКД в офисе управляющей организации ООО «Стабком».

Итоги голосования:

По первому вопросу решили выбрать председателя собрания - ФИО4, секретаря собрания - ФИО3, наделить их правом подсчёта голосов при проведении общего собрания собственников, подписания протокола общего собрания и уведомления заинтересованных лиц. 

По второму вопросу решили выбрать совет МКД: ФИО5, ФИО3, ФИО6 и председателя совета МКД: ФИО4 сроком на три года.

По третьему вопросу решили расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией ООО УК «Зеленый квартал» с ДД.ММ.ГГГГ

По четвертому вопросу решили выбрать способ управления - управление управляющей организацией. 

По пятому вопросу решили утвердить, принять условия и заключить собственниками договор управления с управляющей организацией ООО «Стабком» с приложениями и размером платы за содержание, ремонт и управление с ДД.ММ.ГГГГ

По шестому вопросу решили утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества согласно Приложения № к Договору управления с формированием единой квитанции и начислением платы на единый лицевой счет каждого собственника

По седьмому вопросу решили утвердить дополнительную услугу, оказываемую ООО «Стабком» - охрана территории многоквартирного дома стоимостью 4,50 руб. с кв.м. помещения, оплачиваемой собственниками жилых и нежилых помещений, вспомогательных помещений и машиномест подземных и надземных автостоянок, ежемесячно до ввода в эксплуатацию ограждения дома (срок ввода ограждения - 6 месяцев со дня внесения дома в реестр лицензий ООО "Стабком"). Включить плату за дополнительную услугу в квитанцию по оплате за жилищные услуги с начислением платы на лицевые счета собственников помещений.

По восьмому вопросу решили утвердить дополнительную услугу, оказываемую ООО «Стабком» - охрана территории многоквартирного дома стоимостью 4,50 руб. с кв.м. помещения, оплачиваемой собственниками жилых и нежилых помещений, вспомогательных помещений и машиномест подземных и надземных автостоянок, ежемесячно постоянно. Включить плату за дополнительную услугу в квитанцию по оплате за жилищные услуги с начислением платы на лицевые счета собственников помещений

По девятому вопросу решили заключить договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

По десятому вопросу решили утвердить способ проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования - с использование системы или иных информационных систем.

По одиннадцатому вопросу решили определить администратора общего собрания - председателя совета многоквартирного, действующего на момент проведения заочного голосования и наделить его полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. 

По двенадцатому вопросу решили наделить Администратора общего собрания полномочием на самостоятельный выбор системы для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

По тринадцатому вопросу решили утвердить порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - лично инициатором общего собрания не позднее 15 дней до даты проведения собрания; решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - голосование собственником лично путем указания решения по каждому вопросу повестей дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме с использованием системы, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы - не более пяти дней

По четырнадцатому вопросу решили утвердить способ уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, о результатам голосования и отчётах в доступном для всех собственников месте - информационных досках в лифтовом холле на 1-м этаже. 

По пятнадцатому вопросу решили определить место хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников у инициатора общего собрания, а также места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием и управлением МКД в офисе управляющей организации ООО «Стабком».

При этом были допущены существенные нарушения при формировании повестки общего собрания и оформления протокола.

Так, решение о расторжения договора управления с ООО УК «Зеленый квартал» с ДД.ММ.ГГГГ (вопросу 3 повестки дня) не может быть признано действительным, поскольку собственниками указанного МКД ранее принято решение: утвердить условия и заключить договор управления № с ООО УК «Зеленый квартал» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Согласно п. 6 договора управления по инициативе Собственников одностороннее расторжение настоящего Договора до истечения срока его действия допускается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если факты невыполнения Управляющей компанией условий Договора подтверждены составленными в установленном законодательством порядке, актами выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества. 

Указанные условия расторжения договора не исполнены, следовательно, договор управления с ООО УК «Зеленый квартал» является действующим. Так как многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей компании по договору управления, заключение договора с ООО «Стабком» будет являться нарушением закона и не может быть осуществлено до проведения в установленном порядке процедуры смены управляющей организации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Это положение закона указывает на то, что управляющая организация должна быть выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня не имеет вопроса — о выборе в качестве управляющей компании ООО «Стабком», из чего можно сделать вывод о том, что избрания ООО «Стабком» в качестве управляющей компании данного МКД не производилось.

Поэтому вопрос 5 об утверждении и заключении договора с ООО «Стабком» повестки дня о заключении договора с ООО «Стабком» – поставлен не правомерно.

При этом вопрос об утверждении мог ставиться только в отношении проекта договора управления, однако он поставлен в отношении непосредственно договора, как если бы он был уже заключен. Одновременное заключение и утверждение договора невозможно, поскольку одно исключает другое. 

Вопрос 7 и 8 повестки дня в протоколе являются взаимоисключающими вопросами и не могут быть приняты одновременно. Решения по вопросам 7 и 8 повестки дня протокола являются производными от вопроса о несоблюдении порядка выбора управляющей компании ООО «Стабком», кроме того этими решениями незаконно утверждена оплата дополнительной услуги в виде охраны территории МКД - 4.5 руб. с кв. метра с собственников не только жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес>Д корпус 1, но и собственников машиномест, имущество которых не входит в состав общего имущества, а является обособленным объектом собственности. 

Также имеются существенные нарушения при оформлении протокола общего собрания. Так, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вопрос 4 повестки дня говорит о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Зеленый квартал» с ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос 5 говорит о заключении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день приема документов для голосования установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение установленных условий, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вместе с представителями ООО «Стабком» осуществлялся прием бюллетеней.

Ответчик утверждает, что исх. № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО12 в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ направил для хранения протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>Д корпус 2 по 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, прошитый на 317 листах.

На запрос суда о предоставлении подлинника протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>Д корпус 2 по 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> дала письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 75-05-42-10537/20) о том, что в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в госжилинспекцию края подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Д корпус 2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение не поступал.

Таким образом, ни ответчик, ни заинтересованное лицо ООО «Стабком» не предоставили суду для изучения и оценки оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Д корпус 2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поэтому за неимением иной, судом оценена та информация, которая содержится в представленных ООО «Стабком» копиях протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Д корпус 2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с бюллетенями голосования собственниками помещений – заверенных подписью руководителя ООО «Стабком» ФИО2 и печатью ООО «Стабком». 

ООО «Стабком» является заинтересованным лицом в данном деле и выступает против удовлетворения иска. Тогда как надлежащая копия указанного протокола, которую можно было бы принять за основу, должна быть заверена Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>, куда согласно требованиям Приказа № должен был быть передан подлинник протокола общего собрания собственников и приложения к нему.

Принять же за основу копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Д корпус 2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с бюллетенями голосования собственниками помещений – заверенные подписью руководителя ООО «Стабком» ФИО2 и печатью ООО «Стабком» - суд не может, поскольку эту копию суду невозможно сравнить с оригиналом, который также суду не представлен.

Само по себе отсутствие подлинника протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Д корпус 2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с бюллетенями голосования собственниками помещений, как предмета исследования в суде, не представленного ни ответчиком, ни заинтересованным лицом ООО «Стабком», - является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № Д корпус 2, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий