Дело №2-1622/2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 08 ноября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и экологии КБР об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и экологии КБР об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2023 – «металлических ворот синего цвета, двухствор. с дверной калиткой, длинна: 5 м. 50 см., высота: 2 м. 30 см., изготовленных примерно в 1990 году), расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП России по КБР было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 05.04.2022 о взыскании ущерба с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КБР, в рамках которого наложен арест на имущество, которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

<

адрес>9 от 21.06.2022. Ответчик ФИО2 является ее сыном и проживает вместе с истцом, при этом своего жилого помещения последний не имеет, никаких вложений в приобретение движимого и недвижимого имущества не производил.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 304, 442 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, но в иске указала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, но представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии КБР в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР Ш.А.В. в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённой нормы процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по КБР Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КБР в размере - 8932 243,58 руб., на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по КБР Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), в рамках исполнительного производства аресту подвергнуто следующее имущество – «металлические ворота синего цвета, двухствор. с дверной калиткой, длинна: 5 м. 50 см., высота: 2 м. 30 см., изготовленные примерно в 1990 году)», расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, является ФИО1.

В этой связи, суд приходит к выводу, что правообладателем домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> является истец, при этом арестованное имущество в виде ворот и дверной калитки является составной частью домовладения, принадлежащего истцу.

Кроме того, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2023, в нем указаны замечания ФИО2 о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, арестованные ворота являются собственностью его матери ФИО1

При таких обстоятельствах наложение ареста на имущество, необоснованно ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не запрещёнными законом, поскольку оно не принадлежит должнику по исполнительному производству.

В этой связи, акт ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по КБР Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде металлических ворот синего цвета, двухствор. с дверной калиткой, длинной: 5 м. 50 см., высотой: 2 м. 30 см., изготовленных примерно в 1990 году, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, арестованное имущество подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2023, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП России по КБР Ш.А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде металлических ворот синего цвета, двухствор. с дверной калиткой, длинной: 5 м. 50 см., высотой: 2 м. 30 см., изготовленных примерно в 1990 году, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов