Дело № 1- 86/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000306-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО7» ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Торговый 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов 27.07.2024 года до 29.07.2024 года (более точные время и дата в ходе следствия не установлены) у ФИО1, увидевшего на участке местности, расположенном с южной стороны около входной калитки на усадьбу дома, по адресу 

<

адрес>, лежащий на земле смартфон марки «Samsung Galaxi А04S», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 10.00 часов 27.07.2024 года до 29.07.2024 года ФИО6 во исполнения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном с южной стороны около входной калитки на усадьбу дома, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность, лежащий на земле смартфон марки «Samsung Galaxi А04S», стоимостью 13 790 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО5 умышленного, тайного хищения чужого имущества, собственнику Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 13 790 рублей 00 копеек который, с учетом материального положения потерпевшего, является для нее значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил о рассмотрении уголовного в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Так же указал, что имущественный ущерб, причиненный ФИО5 ему возмещен в полном объеме, последним заглажен причиненный ущерб, в том числе путем принесения извинений, претензий к ФИО1 он не имеет. 

ФИО6 и его защитник ФИО7 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 просили удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Также пояснили, что ФИО6 не судим, вину признает, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в счет возмещения стоимости похищенного телефона, между ними восстановлены доброжелательные отношения, подсудимый принес ему извинения, претензий материального характера у потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 не имеется. Кроме того, ФИО6 суду пояснил, что осознает, что данное основание не является реабилитирующим и он настаивает на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО6 загладил причинённый вред путём принесения извинений, возмещения материального ущерба путем передачи денежных средств потерпевшему, о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах уголовного дела, написанная потерпевшим (л.д. 98), тем самым примирился с потерпевшим Потерпевший №1, при этом последний претензий материального характера к подсудимому не имеет. По данному поводу потерпевшим сделано соответствующее заявление. Это означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьба прекратить уголовное дело.

ФИО6 не судим, совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладив причинённый вред и принёс извинения. 

Подсудимый ФИО6 против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает. 

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновного в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения последнего от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона марки «Samsung Galaxi А 04S», кассовый чек о стоимости смартфона марки «Samsung Galaxi А 04S», смартфон марки «Samsung Galaxi А04S» в чехле книжке черного цвета оставить во владении собственника Потерпевший №1; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, данный ГКУ АО УСЗН по Константиновскому району в отношении Потерпевший №1; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, данный Константиновским отделом ГКУ АО «Центр занятости населения» в отношении Потерпевший №1; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-2821-10/22710, данный ОСФР по Амурской области в отношении Потерпевший №1; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед Константиновским районным судом Амурской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наведение справок»; сопроводительное письмо с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2024, GD-R диск с информацией о детализации по IMEIL№ в сети ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (UTC+9), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии постановления, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.