Дело № 12-644/2019

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО19 на постановление № Ф_78-00-03/24-1651-2019 по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Ф_78-00-03/24-1651-2019 по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Должностное лицо указало в постановлении, что 19.06.2019 в 10 ч. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, при проведении прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проверки СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в следующем: на официальном Интернет-ресурсе СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» (http://lrd.spb.ru) в помещениях Учреждения размещена информация об организации приёма пациентов врачами акушерами-гинекологами по гематологическому профилю на платно основе - ФИО2, ФИО3. В отделе платных услуг осуществляется запись к указанным специалистам в целях получения консультации по гематологии. Опрошенные в ходе проверки пациентка ФИО4 пояснила, что прибыла в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» с целью посещения ФИО2 для получения консультации гематолога. При этом консультативные заключения, оформляемые по результатам приёма пациентов представляют собой медицинские документы по профилю «Акушерство и гинекология». На осуществление медицинской деятельности по гематологии у СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» отсутствует лицензия.

В ходе проведения административного расследования по запросу Управления и.о. главного врача ФИО5 (приказ Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга № 54-п от 17.04.2019 о назначении с 19.04.2019 и.о. главного врача по медицинской части СПб ГБУЗ ««Родильный дом №1 (специализированный)») представлены дополнительные сведения по фактам нарушений, установленных в ходе проверки прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Представлены заверенные копии документов (приказы о приёме на работу, дипломы об окончании ВУЗа, сертификаты специалиста, удостоверения о повышении квалификации и т.д.) на врачей ФИО2 и ФИО3, подтверждающие уровень профессионального образования и квалификацию по направлению – «гематология».

Проанализированы договоры на оказание платных медицинских услуг, заключённые СПБ ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» с пациентами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, условий, ущемляющих права потребителей при заключении договоров, не установлено. Предмет договора - «приём (осмотр, консультация) врача-акушера-гинеколога (первичный или повторный) ФИО2» Консультативные заключения вышеуказанным пациентам даны по профилю – гематология.

К материалам проверки прокуратуры приложены копии следующих документов: объявления для потребителей, размещённого в помещениях СПБ ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» и информирующего пациентов о приглашении на консультацию ведущих специалистов Санкт-Петербурга, в том числе: ФИО2 – КНМ, врача акушера-гинеколога (гематолога) и других; скана официального Интернет-ресурса СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» (http://lrd.spb.ru) с отметкой даты 05.04.2019, подтверждающего приглашение пациентов на приём гематолога, акушера-гинеколога ФИО21 на платной основе, с указанием стоимости первичной консультации в размере 3800 рублей, вторичной – 2600 рублей (объявление от 31.10.2018).

Согласно лицензии от 07.08.2017 №ЛO-78-01-008057, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга на осуществление медицинской деятельности СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 49-51, направление «гематология» в лицензии отсутствует.

Согласно объяснению гр. ФИО4 от 22.03.2019, полученному заместителем прокурора Василеостровского района Улановой, пациентке была оказана консультация врача-гематолога ФИО2 на основании рекламы, размещённой СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» в сети Интернет о проведении консультации гематолога.

Из выписки из амбулаторной карты гр. ФИО4 от 22.03.2019 установлено, что ей оказана повторная консультация врачом-гематологом ФИО2, в ходе которой пациентка направлена по показаниям на консультацию к гематологу по месту жительства.

Таким образом, в деятельности работающего в должности главного врача СПб ГБУЗ Родильный дом №1 (специализированный)» с 06.08.2018 по 18.04.2019 – ФИО1 усматриваются действия, направленные на введение потребителей в заблуждение относительно правомочности осуществления медицинской деятельности по профилю гематологии.

Ответственность за вышеперечисленные нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Также в постановлении указано, что согласно приложенной копии скана Интернет-ресурса СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» (http://lrd.spb.ru) с отметкой даты 31.10.2018, приглашение пациентов на «Приём гематолога, акушера-гинеколога». 

Исследовав представленные в материалы дела документы, должностное лицо пришло к выводу, что на сайте «Родильный дом №1 (специализированный)» до пациентов доводилась недостоверная информация, которая вводила потребителей в заблуждение при оказании услуг врачом-гематологом в отсутствие лицензии на данный вид услуг. 

В обоснование выводов должностного лица в постановлении приведены следующие документы: копии заключений, выданных: ФИО16, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО15,ФИО18, ФИО12, ФИО8; копия скана Интернет-ресурса СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» (http://lrd.spb.ru) с отметкой даты 31.10.2018; копии договоров на оказание платных медицинских услуг, заключённых с пациентами: ФИО6 (договор №4239 от 22.03.2019), ФИО7 (договор №800 от 29.03.2019), ФИО8 (договор № 286 от 25.02.2019), ФИО9 (договор № 246 от 18.02.2019), ФИО10 (договор № 223 от 11.02.2019), ФИО11 (договор №217 от 08.02.2019), ФИО12 (договор № 216 от 08.02.2019), ФИО17 (договор № 212 от 08.02.2019), ФИО13 (договор № 99 от 21.01.2019), ФИО18 (договор № 1338 от 14.12.2018), ФИО15 (договор № 1337 от 14.12.2018).

В жалобе ФИО19 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В судебное заседание явился защитник ФИО19 – Рыбаков К.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, доводы жалобы и письменных объяснений поддержал, дополнений не представил.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных объяснений (л.л.

<

...>), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

В постановлении в обоснование своего вывода о виновности ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ссылается на многочисленные доказательства, в том числе на следующие документы: копии приказов о приёме на работу, дипломы об окончании ВУЗа, сертификаты специалиста, удостоверения о повышении квалификации и т.д. на врачей ФИО2 и ФИО3, подтверждающие уровень профессионального образования и квалификацию по направлению – «гематология»; договоры на оказание платных медицинских услуг, заключённые СПБ ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» с пациентами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15; объявление для потребителей, размещённое в помещениях СПБ ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» и информирующего пациентов о приглашении на консультацию ведущих специалистов Санкт-Петербурга, в том числе: ФИО2 – КНМ, врача акушера-гинеколога (гематолога) и других; скан официального Интернет-ресурса СПб ГБУЗ «Родильный дом №1 (специализированный)» (http://lrd.spb.ru) с отметкой даты 05.04.2019.

Однако перечисленные в постановлении доказательства отсутствуют в заверенной копии материалов дела и в оригинале материалов дела, представленных по запросам суда. 

Отсутствие доказательств в деле, на которые имеется ссылка в постановлении, лишает суд возможности проверить законность вывода должностного лица о наличие события и состава административного правонарушения. Таким образом, изложенные в постановлении выводы должностного лица не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно резолютивной части постановления к административной ответственности привлечено физическое лицо, однако назначенное наказание не соответствует размеру наказания, установленному санкцией статьи для граждан. 

Основания полагать, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, отсутствуют, поскольку в резолютивной части это обстоятельство не указано.

При установленных условиях постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО19 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО19, отменить постановление № Ф_78-00-03/24-1651-2019 по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен