Дело № 1-440/2017 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «25» октября 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ ФИО2, 

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя–Борисова Р.Д.,

подсудимого: ФИО3,

защитников – адвоката Сулейманова Р.Г., представившего ордер от 07.08.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего на автомойке «

<

данные изъяты>», не военнообязанного по состоянию здоровья, ранее судимого:

- 01.12.2009 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17.06.2011 действия ФИО3 переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции от 08.12.03) на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011.) и назначить наказание - 2 года лишения свободы; со ст. 161 ч. 2 п. «г» КУ РФ (в редакции от 08.12.03) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011.) и назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 30.12.06.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.11.) и назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 4 года 6 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии 04.04.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут, находясь помещении администратора автомойки «Аква плюс», расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что работники автомойки в указанном помещении отсутствуют и не могут видеть его действий, тем самым не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий с внутренней стороны стойки администратора, принадлежащий ФИО1, смартфон марки «Samsung S7» в корпусе черного цвета стоимостью 49 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом, он ранее судим.

Подсудимый, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Также в качестве иных обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, иных нетрудоспособных родственников, их состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление, в том время как он ранее судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление.

Оснований для освобождения от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Размер наказания назначается с учетом ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяется при исчислении наказания, так как имеется рецидив.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: