УИД 34RS0001-01-2025-003874-37

Дело № 2-2170/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Волгоград 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО5 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору КАСКО в САО «ВСК», получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 ФИО5 застрахована не была. В результате данного ДТП истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ООО «АВС-Плюс» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 697 170 рублей 30 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 697 170 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 943 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным Законом Закон РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору КАСКО в САО «ВСК», получил механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.13.9 КоАП РФ.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, выполняя условия договора страхования, произвело выплату ООО «АВС-Плюс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 697 170 рублей 30 копеек, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО №, период страхования указан с 09 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются мотивированным отказом в выплате СПАО «Ингосстрах» полученным САО «ВСК».

Таким образом, материалами дела подтверждены виновные действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика, как лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и как с владельца автомобиля, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – ФИО2 ФИО5 обязан возместить страховой компании ущерб в порядке суброгации в размере 697 170 рублей 30 копеек, согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «ВСК» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 943 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО5 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму в счет оплаченного страхового возмещения в размере 697 170 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 943 рубля.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2025 года. 

Судья А.В. Митьковская