Дело № 1-17\2018

П о с т а н о в л е н и е

 

22 октября 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием прокурора Лавриненко З.А., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Логуновой Н.Е., представившей ордер № 000206 от 08 октября 2018 года, удостоверение № 194, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в г. Саранск Республики Мордовия, гражданки России, с высшим образованием, не замужней, работающей администратором клиентского сервиса ООО «Лента», проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - совершение заведомо ложного показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельства:

01 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 21 старшего следователя МО МВД России «Лунинский» майора юстиции ФИО3, расположенном в здании отделения полиции МО МВД России «Лунинский» дислокация р.п. Исса по адресу: 

<

...>, была допрошена в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению Х.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Х.А.В. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (виновность лица в совершении преступления), сообщив старшему следователю ФИО3, что в момент дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В., случившегося 16 июля 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 57 минут на участке автодороги по улице Черокманова напротив дома № 40 в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области, с участием автомашины ВАЗ-21093 регистрационный знак № под управлением Б.А.В. и автомашины «Крайслер 300М» регистрационный знак № под управлением водителя Х.А.В., пассажиром которой в момент дорожно-транспортного происшествия являлась, Х.А.В. не управлял указанным транспортным средством, и не был на месте происшествия, а им управляло другое лицо.

Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе ее допроса от 01 февраля 2018 года, который лично прочитан свидетелем ФИО1 и ею подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. При дальнейшем производстве предварительного расследования по указанному уголовному делу ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля от 01 февраля 2018 года, об этом в следственный орган не заявила.

18 мая 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Иссинского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № по обвинению Х.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Х.А.В. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного Х.А.В. преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (виновности лица в совершении преступления), сообщив суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В., случившегося 16 июля 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 57 минут на участке автодороги по улице Черокманова напротив дома № 40 в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области с участием автомашины ВАЗ-21093 регистрационный знак № под управлением Б.А.В. и автомашины «Крайслер 300М» регистрационный знак № под управлением водителя Х.А.В., пассажиром которой она в момент дорожно-транспортного происшествия являлась, Х.А.В. не управлял указанным транспортным средством, и не был на месте происшествия, а им управляло другое лицо. При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных 18 мая 2018 года в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявила.

Приговоров Иссинского районного суда Пензенской области от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, вина Х.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтвердилась, а к показаниям свидетеля ФИО1 в части обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, суд отнесся критически, расценил их как непоследовательные, противоречивые, не соответствующие обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и опровергающиеся исследованными доказательствами.

Следователь Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2 с согласия руководителя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования добыты доказательства вины ФИО5 в совершении указанного преступления, ФИО1 вину признала полностью в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подала заявление о вынесении ходатайства о прекращении в отношении нее данного уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, преступление, в совершении которого она обвиняется, небольшой тяжести.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, считая его обоснованным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в совершенном преступлении, положительно характеризуется, о совершенных действиях сообщила своему трудовому коллективу, перед которым извинилась за совершенные действия, извинилась перед следователем, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя, указывая на то, что она осознала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, чистосердечно раскаивается, извинилась перед следователем и поставила в известность о совершенном ею преступлении трудовой коллектив по месту работы, где также принесла извинения. Она обращалась к следователю с заявлением о вынесении постановления о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении в отношении нее уголовного дела, поскольку полностью вину признала, раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред путем доведения до трудового коллектива своей позиции, принесения извинения перед следственным органом.

Защитник Логунова Н.Е. также согласилась с ходатайством следователя и просила его удовлетворить, назначив ФИО1 судебный штраф с учетом её материального положения. ФИО1 оказывает содержание своей нетрудоспособной матери, имеет кредитные обязательства, других доходов, кроме заработка по месту работы, не имеет.

Выслушав доводы указанных лиц, изучив материалы, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в предусмотренных ст. 76.2 УК РФ случаях по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с основаниями привлечения её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, загладила причиненный преступлением вред, извинившись перед следователем, перед трудовым коллективом, где работает, не возражает, как и ее защитник, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и обвинение её в совершении преступления обоснованно. Обвиняемая положительно характеризуется и по месту жительства и по месту работы, она является трудоспособным лицом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, является небольшой тяжести, она проживает с нетрудоспособной матерью - пенсионеркой (л.д.127,137,114), работает, среднемесячный ее заработок составляет 25 288 рублей (л.д.130,131), имеет кредитное обязательство, по которому ею, согласно графику, выплачивается кредит ежемесячно в размере 16 154 рубля (л.д.107-114), суд определяет размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 25. 1 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты указанного штрафа до 15 декабря 2018 года.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-