Дело № 30-1-132/25

УИД 76RS0021-01-2024-001256-42

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 21 марта 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

установила:

13 марта 2025 года судьей Тутаевского городского суда Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности литейного цеха (литейный участок, формовочный участок, стержневой участок, сварочный участок, участок электропечей) ООО «Феникс», расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на тридцать суток.

Из постановления следует: ООО «Феникс» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>, связанную с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, в частности эксплуатирует литейный цех (источник № 0004) с использованием газоочистного оборудования – комплекса Strada Factory, а также литейный цех (источник № 0012) с использованием газоочистного оборудования – комплекса скруббера.

В ходе проведенной Тутаевской межрайонной прокуратурой проверки 11 апреля 2024 года отобраны пробы промышленных выбросов в атмосферный воздух от указанных источников, по результатам лабораторного исследования которых установлено превышение величин выбросов загрязняющих веществ, установленных отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Феникс» от 2023 года, утвержденным генеральным директором ООО «Феникс» ФИО4: на источнике № 0004 выявлены превышения оксида железа в 9,39 раз, на источнике № 0012 – гидроксидбензола в 1,38 раз.

Изложенное является нарушением требований статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 16.1, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 9, 10, 11, 12 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года N 498, указывает на то, что ООО «Феникс» нарушает правила эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, либо не использует данное оборудование, либо использует неисправное оборудование или аппаратуру, что образует в действиях ООО «Феникс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба ООО «Феникс» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 марта 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о недоказанности правонарушения, так как фактов нарушения правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, либо неиспользования данного оборудования, либо использования неисправного оборудования или аппаратуры по делу не устанавливалось и не доказывалось. 

Материалы дела не подтверждают факта превышения концентрации оксида железа в выбросах в атмосферный воздух в момент замера по сравнению с установленным в отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Феникс» от 2023 года, утвержденном генеральным директором ООО «Феникс» ФИО4 

В жалобе приведены также доводы о том, что судьей не обоснованы мотивы назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отдельных цехов предприятия ООО «Феникс».

В судебном заседании Ярославского областного суда генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4, защитники ООО «Феникс» Милкин – Скопец М.А. на основании устного заявления и адвокат Страхов Д.В. на основании ордера жалобу поддержали.

ФИО5 - представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области, допущенного судом к участию в данном деле об административном правонарушении, жалобу поддержал.

Прокурор Зосиева М.В. в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав законного представителя и защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 марта 2025 года не нахожу.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 16.1, 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 года N 498.

В соответствии с пунктами 9, 10 указанных Правил ГОУ (газоочистительная установка) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. 

В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. 

При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Собранными по делу доказательствами, в том числе решением о проведении прокурором проверки, справкой от 27 апреля 2024 года по результатам участия в проверке прокуратуры, составленной консультантом отдела экологического и геологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО1, и фототаблицей к справке, протоколом испытаний от 25 апреля 2024 года, экспертным заключением, выполненным ГБУ Ярославской области «Центр охраны окружающей среды», подтверждается факт того, что 11 апреля 2024 года ООО «Феникс» были осуществлены выбросы в атмосферный воздух от источника - литейный цех (источник № 0004) и источника - литейный цех (источник № 0012), по результатам лабораторного исследования которых установлено превышение величин выбросов загрязняющих веществ, установленных отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Феникс» от 2023 года, утвержденным генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2: на источнике № 0004 выявлены превышения оксида железа в 9,39 раз, на источнике № 0012 – гидроксидбензола в 1,38 раз.

Изложенное указывает на то, что ООО «Феникс» допускается нарушение правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов, либо неиспользование его, либо использование неисправных указанных оборудования или аппаратуры, поскольку нормативная очистка выбросов предприятием не обеспечивается.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы о том, что установление факта превышения концентрации вредных веществ в выбросах в атмосферный воздух по сравнению с отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Феникс», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, не образует, являются необоснованными.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды России от 15.09.2017 года N 498, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, предписывают эксплуатирующему газоочистительные установки предприятию обеспечение их бесперебойной и надлежащей работы в целях достижения концентрации выбросов до допустимых пределов, а также прекращение работы соответствующего оборудования, в случае необеспечения допустимой концентрации вредных веществ.

Не опровергают верности выводов судьи о квалификации противоправного деяния доводы заявителя жалобы о том, что по результатам этой же проверки прокуратуры ООО «Феникс» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении экологических требований при эксплуатации сооружений. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Указанное правонарушение и правонарушение, вменяемое в вину ООО «Феникс» в настоящем деле имеют различный объект противоправного посягательства. Настоящее дело об административном правонарушении основано на правоотношениях в сфере использования установок по очистке газов, выбрасываемых в атмосферный воздух, тогда как в ином деле в вину Обществу вменялось нарушение общих требований экологического законодательства. 

При этом, рассмотрение данных дел об административном правонарушении подведомственно различным субъектам административной юрисдикции – суду и несудебному органу.

Судья второй инстанции соглашается также с выводами постановления о доказанности факта превышения величин выбросов загрязняющих веществ, установленных отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Феникс» от 2023 года, утвержденным генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3

Данный факт подтверждается протоколом испытаний от 25 апреля 2024 года и экспертным заключением от 27 апреля 2024 года, выполненными в рамках проверки прокуратуры ГБУ Ярославской области «Центр охраны окружающей среды». Данное учреждение аккредитовано как испытательная лаборатория. Выполнившие замеры и экспертизу лица свои полномочия подтвердили.

Протокол, экспертное заключение содержат полное и подробное описание произведенных действий, приведших к выводу о превышении величин выбросов загрязняющих веществ, установленных отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источнике № 0004 по оксиду железа в 9,39 раз, на источнике № 0012 по гидроксидбензолу в 1,38 раз.

Данные выводы подтверждены также в дополнительных письменных пояснениях специалистов и в ходе допроса в суде первой инстанции.

В экспертном заключении полно произведен и обоснован пересчет концентрации железа на оксид железа, как результат взаимодействия данного элемента с кислородом. Также в дополнительных письменных пояснениях специалистами обосновано отсутствие в расчетах корректировки результатов измерения с учетом погрешности, основанное на соответствующих методиках измерений массовой концентрации компонентов в атмосферном воздухе. 

Оснований для критической оценки приведенных доказательств материалы дела не содержат.

Представленные ООО «Феникс» письма иных специалистов, подвергающих сомнению верность и обоснованность сделанного в экспертном заключении перевода концентрации железа в оксид железа, обоснованности имеющихся в деле доказательств не опровергают, поскольку как обоснованно указано судьей городского суда в оспариваемом постановлении данные заключения в форме письма сделаны без исследования имеющихся в данном деле обстоятельств, связанных с отбором проб, проведением их лабораторных исследований и последующим расчетом. Выводы письма носят предположительный характер и основаны на сведениях, представленных специалисту ООО «Феникс».

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в действиях ООО «Феникс» имеется и надлежащими доказательствами подтверждена.

ООО «Феникс» является субъектом данного административного правонарушения, как организация, эксплуатирующая газоочистное оборудование, в целях снижения концентрации вредных веществ, выбрасываемый в атмосферный воздух в результате ее хозяйственной деятельности.

Правонарушение совершено Обществом виновно. В лице своих исполнительных органов ООО «Феникс» сознавало противоправный характер своих действий по ненадлежащей эксплуатации газоочистного оборудования, предвидело его вредные последствия в виде нарушения Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года N 498, и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО «Феникс» имело возможность к соблюдению требований правил эксплуатации установок очистки газа, но в отсутствие объективных к тому препятствий свои обязанности не исполнило.

Таким образом, полагаю, что судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «Феникс» административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.12, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Принимая решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья городского суда обоснованно исходила из того, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу здоровью неопределенного круга лиц. Исходя из характера правонарушения, менее строгий вид наказания в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, предусмотренный санкцией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, цели административного наказания не достигнет.

Доводы жалобы о том, что от иных источников выбросов, зарегистрированных на территории производственной площадки ООО «Феникс», образуются более высокие концентрации оксида железа, соответствующие при этом утвержденному отчету и разрешению на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, правового значения не имеют, поскольку отсутствие нарушений предельно допустимых концентраций в выбросах не является противоправной деятельностью и, следовательно, презюмируется отсутствие опасности от них для неопределенного круга лиц.

Не имеют правового значения доводы заявителя жалобы о том, что в отдельные периоды превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе от деятельности ООО «Феникс» не выявлено, поскольку административное наказание назначено судьей в связи с совершением административного правонарушения 11 апреля 2024 года. 

Установленный судьей срок административного приостановления деятельности является в установленных обстоятельствах разумным, соответствующим характеру правонарушения и степени его общественной опасности.

Порядок исполнения наказания определен судьей верно.

Вопрос о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье городского суда подсудно. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные права ООО «Феникс», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии с его компетенции и при наличии к тому достаточных оснований. 

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи от 13 марта 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова