Дело № 2-2129/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Я.К.Осетриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, по условиям кредитного договора Банк вправе требовать от ответчика уплаты неустойки 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования в связи с изменением законодательства – ПАО «Сбербанк России», истец) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.9 договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом условия договора выполнены, кредит предоставлен посредством зачисления суммы кредита во вклад согласно заявлению заемщика.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Неустойка исчислена за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Судья: Гужов В.А.