Дело № 1-1028/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тихонова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение ***** от **** и ордер ***** от ****, 

представителя потерпевшего юридического лица – К.А.С., 

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: *****, ранее судимого 07.02.2018 г. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, постановлено считать указанное наказание отбытым в связи с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, освобожден из-под стражи немедленно в зале суда, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2018 г. около 21 часа, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «*****», расположенного по адресу: *****, действуя умышленно с корыстной целью, ФИО1 в присутствии работника магазина С.Л.В., которая осознавала преступный характер его действий и пыталась их пресечь, открыто похитил корзину, не представляющую материальной ценности, и заранее сложенные в неё товары, принадлежащие АО «*****», а именно две упаковки копченых окорочков общей массой 1,112 кг стоимостью 172 рубля 06 копеек, три свежих огурца общей массой 0,756 кг стоимостью 119 рублей 45 копеек, одну упаковку копченой куриной грудки массой 0,55 кг стоимостью 106 рублей 21 копейка, одну упаковку салата «Морковь по-корейски» массой 0,5 кг стоимостью 32 рубля 40 копеек, одну пачку сигарет «Ротманс Деми» стоимостью 87 рублей 51 копейка. Осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя неоднократные требования С.Л.В. о возврате имущества, ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 517 руб. 63 коп., он не смог по обстоятельствам, не зависящим от него.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 60-63), ФИО1 показывал следующее. 18.03.2018 г. около 20 часов 30 минут, проходя мимо магазина «*****», расположенного в *****, он решил похитить продукты из него, так как хотел есть, а денег не имел. Для этого он зашел в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал и сложил в нее с полок продукты: две упаковки копченых куриных окорочков, упаковку копченой куриной грудки, салат «Морковь по-корейски» в полимерной банке, три огурца. Затем он направился к выходу из магазина, но заметил, что за ним наблюдают продавцы. Чтобы отвлечь их внимание, он поставил корзину с продуктами на транспортировочную ленту и, сказав, что забыл банковскую карту, вышел на некоторое время из магазина, через несколько минут вернувшись внутрь. Однако продавцы по-прежнему за ним наблюдали. Тогда он подошел к витрине с сигаретами и выбрал среди них пачку сигарет, ожидая, когда продавцы отвлекутся. Выбрав такой момент, он подбежал к оставленной им корзине с продуктами, схватил ее и выбежал из магазина на улицу. Продавец, стоявшая за кассой, побежала за ним и тоже выбежала на улицу, крича ему вслед, чтобы он остановился и вернул товары, однако он, не обращая на нее внимания, направился прочь от магазина. Вскоре он был задержан сотрудниками полиции, которые неожиданно для него появились со стороны его спины. Его доставили в отделение полиции, а похищенное им в магазине имущество было у него изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения изложенных показаний в судебном заседании ФИО1 заявил, что подтверждает их полностью, а также дополнительно показал, что изначально намеревался совершить хищение продуктов в магазине тайно, то есть незаметно для продавцов. Однако в процессе совершения преступления, так как продавцы постоянно наблюдали за ним, он понял, что похитить товары незаметно для них у него не получится. Тогда он решил забрать приготовленные им в корзине товары открыто для продавцов, что и сделал. Он понимал, что продавец видит, что он забирает корзину с товарами и выносит их из магазина, не заплатив за них, он слышал, как она требовала от него остановиться и вернуть товары, однако, несмотря на это, он не остановился и попытался скрыться вместе с похищенным имуществом. Однако, буквально в течение пяти минут с момента, когда он покинул магазин, на расстоянии около 100 метров от последнего, его неожиданно настигли сзади и задержали вместе с похищенным имуществом. Оказалось, что это сделали сотрудники полиции. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «*****» – К.А.С. в судебном заседании показала, что около 21-22 часов 18.03.2018 г. ей позвонила сотрудница магазина «*****» С.Л.В. и сообщила о том, что из данного магазина было совершено хищение товаров, подозреваемый в котором ФИО1 был задержан. С.Л.В. рассказывала, что пыталась остановить ФИО1 , кричала ему, чтобы он остановился и вернул неоплаченные товары, однако последний, проигнорировав ее требования, с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлены перечень и стоимость похищенного ФИО1 имущества, которые верно отражены в обвинительном акте. В ходе дознания похищенное имущество было полностью возвращено. 

Свидетель С.Л.В. суду показала, что в марте 2018 г. работала в торговом зале магазина «*****», расположенного в *****, когда туда зашел ранее ей незнакомый ФИО1 Его поведение показалось ей подозрительным, поэтому она стала за ним наблюдать. Он взял покупательскую корзину, сложил в нее товары с полок, но затем поставил корзину и, сославшись на то, что забыл банковскую карту, вышел из магазина на улицу. Вернувшись через несколько минут, он взял с витрины и положил в корзину еще пачку сигарет, а она провела все поданные им в корзине товары через кассу. Это были две упаковки копченых куриных окорочков, упаковка копченой куриной грудки, салат «Морковь по-корейски» в полимерной банке, три огурца, пачка сигарет. Затем ФИО1 схватил корзину с товарами и выбежал с нею из магазина, не заплатив. При этом он видел, что она за ним наблюдает, она ни на что не отвлекалась, так как в данный момент занималась именно им. Она сразу же закричала ФИО1, чтобы он вернулся и отдал товары, и побежала следом за ним. Он слышал ее крики, обернулся, но лишь посмеялся и убежал. Она остановилась на крыльце магазина и затем вернулась внутрь, так как не могла оставить магазин без присмотра.

Свидетель Ю.А.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 79-81, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что, являясь сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «***** и находясь на службе, совместно с напарником К.А.К. на служебном автомобиле полиции передвигался 18.03.2018 г. в вечернее время по улицам г. Новоульяновска, когда увидел, что из магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц Ульяновская и Комсомольская, выбежал молодой человек с покупательской корзиной в руках, а следом за ним на крыльцо магазина выбежала женщина, кричавшая что-то вслед этому парню. Предположив, что было совершено преступление, они с напарником проследовали за указанным парнем и задержали его вместе с похищенными им из магазина товарами, которые он по-прежнему нес в магазинной покупательской корзине. При этом задержание произошло на расстоянии около 70-100 метров от крыльца магазина, на протяжении которых они с напарником практически не теряли ФИО1 из виду, и в пределах нескольких минут с того момента, как ФИО1 покинул указанное крыльцо. 

Свидетель К.А.К. в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 91-93, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) дал показания, полностью соответствующие по содержанию изложенным выше показаниям свидетеля Ю.А.Г.

Согласно акту изъятия, Ю.А.Г. изъял у ФИО1 покупательскую корзину с находящимися в ней двумя упаковками копченых куриных окорочков, упаковкой копченой куриной грудки, салатом «Морковь по-корейски» в полимерной банке, тремя огурцами, пачкой сигарет «Ротманс».

Указанные предметы впоследствии были добровольно выданы Ю.А.Г. в ходе выемки дознавателю (л.д. 83-85), осмотрены последним с применением фотографирования и описаны в соответствующем протоколе (л.д. 86-88).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 18.03.2018 г. осмотрено помещение магазина «*****», расположенное по адресу: *****. В ходе осмотра с внутренней поверхности входной двери были изъяты следы пальцев рук (л.д. 12-15).

Согласно заключению эксперта, один из указанных следов пальцев рук был оставлен мизинцем пальца левой руки ФИО1 (л.д. 71-76).

Согласно справкам АО «Тандер», стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет: двух упаковок копченых окорочков общей массой 1,112 кг - 172 рубля 06 копеек, трех свежих огурцов общей массой 0,756 кг - 119 рублей 45 копеек, одной упаковки копченой куриной грудки массой 0,55 кг - 106 рублей 21 копейка, одной упаковки салата «Морковь по-корейски» массой 0,5 кг - 32 рубля 40 копеек, одной пачки сигарет «Ротманс Деми» - 87 рублей 51 копейка.

Указанная в справках стоимость похищенного имущества не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства, а потому ее правильность не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, исследовав и оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, изложенную в прениях сторон, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как установлено, что он, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, против воли законного владельца противоправно, безвозмездно и открыто завладел имуществом АО «Тандер» на общую сумму 517 рублей 63 копейки, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по обстоятельствам, не зависящим от него, так как был задержан сотрудниками полиции сразу же после совершения преступления в непосредственной близости от места его совершения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования каких-либо признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, является неоконченным в форме покушения.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному наказанию за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, вид рецидива - простой. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

Подсудимый в браке не состоит, детей или иных иждивенцев не имеет, регистрации по месту жительства у него нет, фактически проживает один в жилом помещении, предоставленном другом, официально не работает, живет на доходы от случайных заработков, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался в детском доме, семьи не имеет. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней службы – отрицательно. На учете у нарколога не состоит. Инвалидом не является, какими-либо заболеваниями, с его слов, не страдает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; молодой возраст подсудимого, его материальное, семейное и социальное положение, статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей; мнение потерпевшей стороны по мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании. 

Так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Так как совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ или положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности виновного, а также руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности этого преступления (преступление тяжким не является, оно не окончено, ущерб от него значительным не является и фактически возмещен), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании части 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания, так как преступление является неоконченным.

Так как в материалах представленного суду уголовного дела отсутствует процессуальное решение органа дознания о признании процессуальных издержек, оснований для взыскания соответствующих сумм с осужденного в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не усматривает. Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в назначенные им дни. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданные представителю потерпевшего К.А.С. покупательскую корзину с продуктами и сигаретами – оставить в распоряжении АО «*****

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Судья В.В. Кириченко