копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2020 года 

66RS0004-01-2020-000511-66

Дело № 2а-1745/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному 03 октября 2016 года Далматовским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-520/2016 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 92 900 рублей. 

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 37053/17/66004-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 

27 декабря 2019 года административный истец обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о розыске должника ФИО4 и его имущества. Указанное заявление судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 своевременно рассмотрено не было, розыск должника и его имущества не объявлен, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя области ФИО2, ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 о проведении розыскных мероприятий в отношении должника ФИО4 и его имущества, в ненаправлении в его адрес постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом посредством смс-извещения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что заявление ФИО1 от 27 декабря 2019 года рассмотрено, принято решение об отказе в исполнительном розыске в связи с тем, что проведен не полный комплекс мер и исполнительных действий, предусмотренных законом, позволивших установить местонахождение должника, не проверено имущественное положение должника по месту жительства. Соответствующее постановление направлено в адрес административного истца по почте, однако вследствие невозможности представить доказательства направления постановления, в ходе подготовки к рассмотрению дела постановление заявителю направлено по электронной почте 19 мая 2020 года. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от 11.02.2020 о проведении розыскных мероприятий, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (чч. 6, 8 ст. 65).

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о розыске должника и его имущества было подано в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 27 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника в связи с тем, что не проверено имущественное положение должника по месту жительства.

Копия постановления от 31 декабря 2019 года направлена по адресу взыскателяпо электронной почте 19 мая 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отправке. 

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ч. 9 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении срока направления административному истцу копии постановления об отказе в объявлении розыска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления ФИО1 о розыске должника и его имущества и ненаправлению копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления в установленные законом сроки, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением оспариваемого постановления нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений. Административный истец, получив постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, не лишен возможности реализовать свое право на защиту путем обжалования непосредственно самого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления ФИО1 о розыске должника и его имущества и ненаправлению взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Т.В. Макарова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>