Дело № 12-28/2017 Подлинник

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С.Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кочевская центральная районная больница» (далее по тексту- ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ») ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского регионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - Отдел Росстандарта) ФИО3 С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела Росстандарта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- главный врач ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 подала жалобу в суд. В ней просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Оно совершено впервые и носит устранимый характер. Отсутствует причиненный вред и угроза причинения вреда здоровью и жизни людей, не наступили какие-либо вредные последствия. Не прошедший поверку счетчик холодной и горячей воды предназначен для обеспечения точных расчетов больницы с поставщиками водных ресурсов, то есть рассматривается в рамка гражданских правоотношений. Кроме того, неиспользуемые средства измерения подвергать проверке необязательно.

В судебном заседании привлекаемое должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила следующее. Указанные в постановлении средства измерения отсутствуют на сайте Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта). В постановлении необоснованно указано, что весы напольные медицинские электронные в количестве 2 единицы. На самом деле в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» лишь одни такие весы с заводским №. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что манометр технический контрольный показывающий приказом Росстандарта не отнесен к средствам измерения. ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Пермском крае» в соответствии с которым последнее оказывает услуги, проводит работы по поверке средств измерений. Весы электронные с автономным питанием настольные для новорожденных В1-15.3К- «САША» и весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ Поверку ростомеров Рм-1 «Диакомс» (2 шт.) анализатора биохимического автоматического ЕаsyRA провели 19 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Начальник Отдела Росстандарта ФИО11 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Заслушав объяснения привлекаемой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 рублей.

В силу ст. 23 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее- Закон № 102- ФЗ) юридические лица, их руководители, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 г. № 1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Отдела Росстандарта ФИО12 проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об обеспечении единства измерений в ГБУЗ ПК "Кочевская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено нарушение в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

1) манометра технического контрольного показывающего, утв. типа СИ, зав. №;

2) счетчика холодной и горячей воды СВК (турбинного), тип СВК-15-1,5, зав. №;

3) весов электронных с автономным питанием настольных для новорожденных В1-15.3К-«САША», утв. типа СИ, зав. №;

4) ростомеров тип Рм-1- «Диакомс»; Рм-2-«Диакомс», утв. типа СИ, в количестве 2 ед., зав. № и №;

5) весов напольных медицинских электронных, тип ВМЭН-150-50/100И-Д-А; тип ВМЭН-150-ДА, утв. типа СИ, в количестве 2 ед. зав. № и №;

6) анализатора биохимического автоматического ЕаsyRA, утв. типа СИ, зав. №.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении частично подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №(Д-м); приказом заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной плановой проверки в отношении ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ».

Установив нарушение главным врачом ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона №- ФЗ, надзорный орган пришел к выводу о наличии в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Но по мнению суда часть нарушений, указанных в постановлении, не нашла своего подтверждения.

Так весы электронных с автономным питанием настольных для новорожденных В1-15.3К-«САША» и весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150-ДА № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии их паспортов.

Весов напольных медицинских электронных с зав. № в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» нет, а указанный номер является номером преобразователя силы, установленного в вышеуказанных весах с зав. №.

В связи с чем их следует исключить из объема обвинения, как необоснованно вмененные. В остальной части нарушение нашло свое подтверждение вышеуказанными доказательствами и фактически признается привлекаемым должностным лицом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья считает невозможным признать деяние малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения наказания, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского регионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 С. В. от ДД.ММ.ГГГГ №(Д-м) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица –главного врача ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 изменить, исключив из постановления административного органа указание на нарушение в части применения приборов: весов электронных с автономным питанием настольных для новорожденных В1-15.3К-«САША», весов напольных медицинских электронных ВМЭН-150-ДА №, весов напольных медицинских электронных с зав. №.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья С. Ю. Лучников