РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

секретаря судебного заседания Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ним и ФИО2, ФИО4 было заключено соглашение о приобретении квартиры на имя истца. С указанной целью истец передал ответчикам денежные средства в размере 1218221 руб. 89 коп. Однако в 

<

дата обезличена> истцу стало известно, что приобретенная ФИО2 квартира оформлена на ее мать ФИО3 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1218 221 руб. 89 коп., госпошлину в размере 14015 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно истец передал ему и его супруге денежные средства для приобретения жилья на имя ФИО1 Подбором жилья занималась его супруга ФИО2 и об оформлении квартиры на имя ее матери, ему ничего известно не было. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> истцу ФИО1 в филиале Газпромбанка были со счета выданы денежные средства 1118221 руб. 89 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно представленной суду истцом расписки, 

<

дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 и ФИО4 деньги в размере 1 218 000 рублей на приобретение квартиры на имя ФИО1 в срок до 

<

дата обезличена>. 

Договор купли-продажи квартиры на имя истца ФИО1 заключен не был.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков денежных обязательств долгового характера, а ответчики, в свою очередь, должны доказать, что приобрели денежные средства основательно.

Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиками ФИО2 и ФИО4 на имя истца указанной в расписке квартиры, либо возврата переданных денежных средств в указанной выше сумме, ответчиками не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной денежной суммы с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца как неосновательного обогащения, поскольку не вправе удерживать полученные от истца денежные средства, которые предназначались для передачи продавцу квартиры.

Суд не находит основания для взыскания денежных средств с ответчика ФИО3, поскольку истцом не был доказан факта передачи указанному лицу денежных средств на приобретение для истца спорной квартиры, а также факта поручения истцом ответчику ФИО3 приобретения для него недвижимости по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1218 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7007 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.