Дело №

УИД: 91RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. ФИО13

Феодосийский городской суд Республики ФИО13 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО15, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО19, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО13 Республики ФИО13», ФИО5, ФИО6, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор найма жилого помещения - 

<

адрес> в г. ФИО13 Республики ФИО13, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6; ФИО6 с несовершеннолетним ФИО16 выселены из указанной квартиры, а ФИО7, ФИО10, ФИО11 вселены в указанное жилое помещение. Также, указанным судебным решением с ФИО4 в пользу ФИО17 взысканы денежные средства за сдачу в аренду спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18750 руб., в пользу ФИО2 – в размере 22500 руб., в пользу ФИО3 – 22500 руб. При этом, ответчик еще 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду спорную квартиру, за что единолично получал оплату в сумме 15000 руб. ежемесячно. Кроме того, после вселения в квартиру истцом при проведении ремонта и уборки был обнаружен договор аренды, заключенный ФИО8 со ФИО18 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием арендной платы в размере 18000 рублей ежемесячно. Учитывая то, что несовершеннолетние ФИО11 и ФИО10 являются собственниками по ? доли в квартире, а истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли квартиры, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения по 25500 руб. в пользу каждого, а также в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьи лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО19, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, полагал заявленные требования необоснованными. 

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО13 Республики ФИО13» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

От третьего лица ФИО5 в материалы дела поступило письменное заявление, в котором он подтверждает, что он арендовал жилье у ФИО4 по адресу: г. ФИО13, 

<

адрес>, по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ по личным обстоятельствам он был вынужден выехать в другой город и отказаться от аренды квартиры, о чем с ФИО8 было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. Также, в заявлении ФИО18 указано, что ответчику по договору аренды им были выплачены денежные средства в сумме 54 000 руб.

От третьего лица ФИО6 в материалы дела поступило письменное заявление, в котором она подтверждает, что она, в том числе, проживала в 

<

адрес> в г. ФИО13 по договору аренды, заключенному с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ею были оплачены денежные средства ФИО4 в сумме 20 000 руб. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор найма жилого помещения 

<

адрес> в г. ФИО13 в ФИО13, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6; выселены ФИО6 с несовершеннолетним ФИО16 из жилого помещения по адресу: ФИО13, г. ФИО13, 

<

адрес>; всФИО7 Е.В., ФИО10, ФИО11 в указанное жилое помещение; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО20 денежные средства в размере 18750 рублей 00 копеек; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 22500 рублей; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 22500 рублей 00 копеек.

Как установлено при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, ФИО7 и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у ФИО1 и ФИО4 родилось трое детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры (с оплатой средствами единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО13, г. ФИО13, 

<

адрес>, кадастровый №, приобрели: ФИО12 – ? доля; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доля; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доля; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доля.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: ФИО13, г. ФИО13, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО12 – ? доли; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ? доли; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ? доли; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ? доли.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО4 и ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО13, г. ФИО13, 

<

адрес>, кадастровый №, в результате чего в собственность ФИО4 передано 2/5 доли, в собственность ФИО1 передано 3/5 доли от вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором дарения за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 3/20 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО13, г. ФИО13, 

<

адрес>, кадастровый №.

Как указывает истец, после вселения в спорную квартиру при проведении уборки и ремонта ею был обнаружен договор найма жилого помещения - 

<

адрес> в г. ФИО13, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как наймодателем, и ФИО18, как нанимателем, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 предоставил в аренду ФИО21 жилое помещение – 

<

адрес> в г. ФИО13 Республики ФИО13 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3 договора, арендная плата за указанную квартиру за месяц составляет 18 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, после принятия вышеуказанного судебного акта ответчик еще 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду спорную квартиру ФИО6, за что единолично получал оплату в сумме по 15000 руб. ежемесячно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 стати 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлено, что собственники долей (сособственники), пользуясь, владея и распоряжаясь своей собственностью, должны действовать согласованно, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе другого сособственника.

Поскольку пользование и распоряжение общим имуществом возможны только с согласия всех его собственников, то в том случае если квартира находится в долевой собственности, сдать внаем данную квартиру или комнату в ней можно при наличии согласия других сособственников квартиры (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-101).

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО13, г. ФИО13, 

<

адрес>, не заключалось, в том числе и на случай передачи сособственником квартиры в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, касающиеся порядка использования общего имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО8 вышеназванные нормы ГК РФ о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, соблюдены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Как установлено судом, согласно письменному заявлению ФИО21, он арендовал жилье у ФИО4 по адресу: г. ФИО13, 

<

адрес>, по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ по личным обстоятельствам был вынужден выехать в другой город и отказаться от аренды квартиры, о чем с ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. ФИО18 ответчику по договору аренды были выплачены денежные средства в сумме 54 000 руб.

Согласно письменному пояснению ФИО6, она проживала в 

<

адрес> в г. ФИО13 по договору аренды, заключенному с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ФИО6 ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб. 

Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих нанимателей спорного жилого помещения и не оспариваются сторонами по делу, суд полагает данные факты установленными. 

Таким образом, ответчиком необоснованно получены денежные средства за сдачу жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности сторон, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному с ФИО6, в сумме 20 000 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному с ФИО18, в сумме 54 000 руб. 

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному с ФИО18, по которому ответчик получил сумму в размере 54 000 руб., суд, исходя из принадлежащих долей совладельцев ФИО2 и ФИО3 (по ? каждого) полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере по 13 500 руб. (54 000 /4).

Также, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному с ФИО6, по которому ответчик получил сумму в размере 20 000 руб., суд, исходя из принадлежащих долей совладельцев ФИО2 и ФИО3 (по ? каждого) полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере по 5 000 руб.

Кроме того, исходя из доли, принадлежащей истцу ФИО1 после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (3/20 доля) с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) по договору аренды, заключенному с ФИО6, по которому ответчик получил сумму в размере 20 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 1 863,75 руб. (53,25 руб. х 35 дней). 

В судебном заседании истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты правовой помощи в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов на оправление иска в суд и копии иска ответчику и третьем лицу в размере 213 руб. 

Рассматривая указанные требования, суд исходит и следующего.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО19, с которой истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставляемых услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., которые оплачены истцом представителю в полном объеме. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно пунктам 11-13 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм законодательства, представленных суду доказательств, объема заявленных требований, сложности дела, времени, необходимого на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной истцом суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовую отправку иска в суд, а также почтовую отправку копии иска ответчику и третьему лицу в размере 213 руб. (72 руб. + 69 руб. + 72 руб.). 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 444,72 руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ФИО7, денежные средства в размере 18 500,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которой является ФИО7, денежные средства в размере 18 500,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 863,75 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 444,72 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО13 через Феодосийский городской суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко