Дело №5-194/2018 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Торжок 03 июля 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее МУП «Городское хозяйство»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 172002, 

<

...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

в Торжокский городской суд Тверской области 02 июля 2018 года представлен материал и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Городское хозяйство».

Из протокола об административном правонарушении следует, что государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 03 апреля 2018 года в 15:10 часов при проведении обследования участка автомобильной дороги по Центральному мосту через р.Тверца г.Торжка в присутствии двух свидетелей были выявлены следующие факты нарушения требований нормативных документов в области обеспечения дорожного движения, а именно: выбоины размерами 80х110х7, 70х140х7,5, 217х207х13, 60х60х8, 103х88х10, 50х140х7, 84х67х11, 50х40х7, 130х150х10, 180х240х12,5, 193х56х8, 153х100х9, 101х70х7 сантиметров.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, замеры производились с помощью рулетки измерительной металлической Р10УЗК №37, фотосъемка с помощью фотоаппарата «NIKON» COOLPIX L23, №41137438.

20 декабря 2017 года между администрацией муниципального образования г.Торжок Тверской области и МУП «Городское хозяйство» заключен муниципальный контракт №0136300049017000164-0262492-01.

Согласно данному контракту (п.1.1) заказчик (администрация МО г.Торжок Тверской области) поручает, а подрядчик (МУП «Городское хозяйство») обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (правобережье р.Тверца) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение №1), требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями, пропускной способности дорог, недопущения перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния дорог; (п.1.4) место выполнения работ: улично-дорожная сеть г.Торжка (правобережье р.Тверца) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение №1); согласно разделу №3 (Права и обязанности сторон) (п.3.1.3) гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего контракта и действующими нормами; (п.3.1.9) своевременно выставлять дорожные знаки и ограждающие устройства, предупреждающие водителей о неудовлетворительных условиях дорожных условий; (п.3.2.1) путем подписания настоящего контракта передает объекты улично-дорожной сети подрядчику на весь срок его заключения.

Согласно объекту закупки (техническое задание) на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети г.Торжка (правобережье р.Тверца), раздел 33 обеспечение безопасности дорожного движения, работы по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети включают: п.1 установка дорожных знаков; п.2 вырезка ветвей; п.3 ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий; устранение дефектов производится в течение всего периода действия контракта по мере необходимости, метод восстановления асфальтобетонного покрытия выбирается подрядчиком в зависимости от характеристик разрушений (трещины, ямы и т.п.) и погодных условий.

Как следует из Устава МУП «Городское хозяйство» (п.2.1), цели и предмет деятельности предприятия – ремонт и содержание транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) и дорожных сооружений на них (мостов, путепроводов) к частным домовладениям и сооружениям.

Таким образом, МУП «Городское хозяйство» в соответствии с заключенным между юридическим лицом и администрацией муниципального образования город Торжок Тверской области муниципальным контрактом №0136300049017000164-0262492-01 от 20 декабря 2017 года, являясь ответственным за содержанием улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, не приняло соответствующих организационных мер по планировке, координации деятельности и организации работы, не организовало, не скоординировало и не спланировало работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на Центральном мосту через р.Тверца со стороны ул. Медниковых в сторону ул.К.Маркса г.Торжка Тверской области, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, а также является сопутствующим условием к совершению ДТП.

МУП «Городское хозяйство» не были проведены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, а также не были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки ограждений, дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога». Не были введены временные ограничения, вплоть до полного запрещения эксплуатации данного моста.

Указанное является нарушением:

- пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090п ( должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения);

- пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( далее – ГОСТ Р 50597 - 93), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, покрытие проезжей части не должно иметь просадок; выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

- пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 – предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

МУП «Городское хозяйство», имея возможность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, не обеспечило содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями нормативных документов и не приняло меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств на Центральном мосту через р.Тверца ул.Медниковых – ул.К.Маркса г.Торжка – по восстановлению асфальтобетонного покрытия, а также не были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки ограждений, жорожных знаков 3.24 «Ограничения максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога», не были введены временные ограничения вплоть до полного запрещения эксплуатации данного моста.

В судебном заседании защитник МУП «Городское хозяйство» ФИО1 не согласилась с вмененным в вину административным правонарушением, указав, что, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении администрации МО г.Торжок (определение от 03.04.2018 получено предприятием 20.04.2018). Согласно извещению от 27.04.2018 признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, были выявлены в отношении МУП «Городское хозяйство», однако никаких документов, изменяющих статус юридического лица, в адрес предприятия не поступало. Относительно заключенного муниципального контракта №0136300049017000164-0262492-01 МУП «Городское хозяйство» исполняет задания заказчика по видам работ в соответствии с климатическими условиями и распоряжениями уполномоченного заказчиком лица в пределах его компетенции по любому вопросу, относящемуся к работам по настоящему контракту (п.3.1.5). В соответствии с п.3.1 раздела 3 Технического задания к муниципальному контракту ямочный ремонт (текущий ремонт) дорог с асфальтобетонным покрытием необходимо производить в соответствии с действующими инструкциями, СНиП, нормами и стандартами. Исходя из норм СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, учитывая погодные условия, юридическое лицо не имело возможности проводить ремонтные работы, обратное означало бы ненадлежащее выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети г. Торжка. Полагают, что в соответствии с условиями контракта не наделены полномочиями самостоятельно по своему усмотрению изменять схему движения транспортных средств, выставляя ограничивающие движение или полностью его запрещающее знаки. Предупреждающие знаки 1.16 «Неровная дорога» на обследуемом участке были выставлены МУП «Городское хозяйство». Исходя из изложенного (несоответствующий для производства работ температурный режим и отсутствие предписаний), считают факт совершения административного правонарушения предприятием отсутствующим. По мнению защиты, доказательства собраны должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, с нарушением действующего законодательства. При составлении протокола об административном правонарушении 28.04.2018 №69ТР000211 в присутствии законного представителя юридического лица (директора предприятия ФИО3) и защитника защитнику не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, директору не разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1,25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, что является существенным. Полагает, что протоколы об административном правонарушении от 28.06.2018 и 02.07.2018 составлены с нарушением статей 28.5, 28.7 КоАП РФ – за пределами установленного Кодексом срока. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных в нарушением закона. Кроме того, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом не было удовлетворено ходатайство юридического лица об ознакомлении с материалами дела. На основании изложенного просила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 указал, что по итогам проведенного административного расследования было установлено бездействие МУП «Городское хозяйство», образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении 28.04.2018 им были допущены существенные недостатки, устраненные по определению суда о возвращении протокола об административном правонарушении посредством составления нового протокола, что не противоречит действующему законодательству. Полагает, что анализ положений заключенного муниципального контракта свидетельствует о том, что МУП «Городское хозяйство» является субъектом данного административного правонарушения. Предписание на устранение выявленных нарушений было выдано после обследования участка дороги, в результате чего был установлен дорожный знак, произведен ямочный ремонт.

Выслушав защитника МУП «Городское хозяйство» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2018 года в 15:10 часов должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» при проведении обследования участка автомобильной дороги по Центральному мосту через р.Тверца г.Торжка в присутствии двух понятых выявлены следующие факты нарушения требований нормативных документов в области обеспечения дорожного движения: выбоины размерами 80х110х7, 70х140х7,5, 217х207х13, 60х60х8, 103х88х10, 50х140х7, 84х67х11, 50х40х7, 130х150х10, 180х240х12,5, 193х56х8, 153х100х9, 101х70х7 сантиметров. На подъездах к мосту с двух сторон отсутствуют дорожные знаки, которые вводили бы временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (отсутствуют дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничения максимальной скорости».

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Замеры проводились измерительной рулеткой Р10УЗК, регистрационный номер в ФИФ 35279-07 (свидетельство о поверке №1465/2017 от 20 июня 2017 года) с применением фотосъемки.

По данному факту должностным лицом проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 апреля 2018 года), в ходе которого установлено, что лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги на основании заключенного муниципального контракта №0136300049017000164-0262492-01 от 20 декабря 2017 года является МУП «Городское хозяйство».

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный в присутствии свидетелей, юридическим лицом МУП «Городское хозяйство», действующим через своего защитника, не оспаривался и сомнению в судебном заседании не подвергался. 

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и виновность МУП «Городское хозяйство» в совершении административного правонарушения подтверждаются: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 03 апреля 2018 года с фотоматериалами, муниципальным контрактом №0136300049017000164-0262492-01 от 20 декабря 2017 года на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети г.Торжка (правобережье р.Тверца); протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2018 года.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника МУП «Городское хозяйство» об отсутствии соответствующего температурного режима для производства работ и предписаний об устранении нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, опровергается изложенным выше. Кроме того, после фиксации административного правонарушения ямочный ремонт был произведен, предупреждающий знак установлен.

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности в отношении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении прав юридического лица судом рассмотрены. Установлено, что допущенные должностным лицом существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2018 года устранены посредством составления нового процессуального документа. Защитник юридического лица, его законный представитель с материалами дела ознакомлены. 

Относительно составления протокола об административном правонарушении за сроками, предусмотренными законодателем, суд полагает обратить внимание юридического лица на следующие обстоятельства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с изложенным, МУП «Городское хозяйство» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом (п.2.1), заключенным муниципальным контрактом №0136300049017000164-0262492-01 от 20 декабря 2017 года обеспечивать сохранность улично-дорожной сети г.Торжка (правобережье р.Тверца), куда входит автомобильная дорога по Центральному мосту через р.Тверца г.Торжка Тверской области.

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия МУП «Городское хозяйство» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное предприятие, будучи лицом, ответственным за состояние на участке автомобильной дороги по Центральному мосту через р.Тверца г.Торжка Тверской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вменяемое обществу административное правонарушение, объективная сторона которого выражается в нарушении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, оно не отвечает признакам, указанным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для применения указанной нормы не имеется.

При рассмотрении данного дела подлежат учёту степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение МУП «Городское хозяйство», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «Городское хозяйство», в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, полагаю возможным применить к рассматриваемой ситуации положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применяя рассматриваемую правовую норму необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства. 

Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений требований, имущественное положение юридического лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, ибо такое наказание соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 4.1 - 4.3, частью 1 статьи 12.34, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты по уплате административного штрафа, в качестве меры административного наказания: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области ( Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469180400001273.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***