РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 декабря 2017 года г. Пенза 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Племенной завод «Еланский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Открытому акционерному обществу(далее ОАО) «Племенной завод «Еланский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 19 августа 2012 года он и ФИО2 заключили Договор займа (Номер) о предоставлении займа.

14 февраля 2014 года поручителем по данному договору выступило ОАО «Племенной завод «Еланский» согласно договору поручительства от (Дата).

05 декабря 2014 года решением Зареченского городского суда Пензенской области (дело № 2-1078/2014) было взыскано в его пользу солидарно с ФИО2 и ОАО «Племенной завод «Еланский» 3 927 700 рублей.

Ответчики исполнили решения суда лишь 24 марта 2015 года.

На 24 марта 2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда составляют: 3 927 700 рублей (сумма задолженности) х 109 дней (период просрочки с 05.12.2014 г. по 24.03.2015 г.)х 8.25 (ставка рефинансирования)/36000 = 98 110 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 и ОАО Племенной завод «Еланский» солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 110 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 144 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ФИО2 и ОАО Племенной завод «Еланский» солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 100 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, о чем суду представлено его письменное заявление.

Представитель ответчиков ФИО2, ОАО Племенной завод «Еланский»- ФИО3, действующая на основании доверенностей, с уточненными исковыми требованиями согласилась, правильность расчета взыскиваемой с солидарных ответчиков денежной суммы не оспаривала. В связи со сложной финансовой ситуацией ответчиков просила применить 333 ГК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчиков ФИО3, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска представителем ответчиков, подлежащим принятию его судом, поскольку признание иска высказано добровольно, не нарушает права и интересы иных лиц, а свидетельствует о признании ответчиком материально-правового требования истца.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на момент не исполнения денежного обязательства по решению суда) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 года решением Зареченского городского суда Пензенской области (дело № 2-1078/2014) в пользу ФИО1 с ФИО2 и ОАО «Племенной завод «Еланский» взыскано в солидарном порядке 3 927 700 рублей. 

Решение суда исполнено ответчиками 24 марта 2015 года, данный факт в судебном заседании представителем ФИО2 и ОАО «Племенной завод «Еланский»- ФИО3 не оспаривался.

На 24.03.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда по расчету истца составляют: 3927700 рублей(сумма задолженности)х109 дней(период просрочки с 05.12.2014 по 24.03.2015)х8,25(ставка рефинансирования)/36000=98110 руб.

По расчету представителя ответчиков проценты подлежат исчислению за 108 дней, по 23.03.2015, т.к. 24.03.2015 заем с процентами был возвращен. Сумма процентов составила 89100 руб.

Истец ФИО1 согласившись с расчетом ответчиков процентов по ст. 395 ч.1 ГК РФ в судебном заседании уменьшил размер процентов до суммы 89 100 руб. 00 коп., что является его правом.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиками с них солидарно подлежит взысканию сумма 89100 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. стороной ответчиков не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, сложного финансового положения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований– возврат госпошлины в сумме 2873 рубля, по 1436 руб. 50 коп. с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39,173, 193-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Племенной завод «Еланский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ОАО Племенной завод «Еланский» солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 100 руб.

Взыскать с ФИО2 и ОАО Племенной завод «Еланский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2873 руб., по 1436 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: И.В.Каштанова