Дело №2-673/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года с.Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 107 900 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 358 рублей 00 копейки, указав в обоснование иска, что 23 октября 2018 года в г.Москва по адресу: ул.Люблинская д.56/2 стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п.п.13.4,2.1.1 ПДД РФ. 08.11.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 107 900 рублей. 14.09.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис МММ №) владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный номер №, сроком на один год с 14.09.2018 г. по 13.09.2019 г. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поэтому просят в судебном порядке просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, в заявлении просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии, 23.10.2018 г. в 16 часов 35 минут в г.Москва по адресу: ул.Люблинская д.56/2 стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении инспектора 4 роты ОБ ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 23.10.2018 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, который привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в 1000 рублей. 

Кроме этого постановлением инспектора 4 роты ОБ ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 23.10.2018 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ ( в связи с управлением во время ДТП 23.10.2018 года по адресу 

<

...>, в нарушение ОП 11 ПДД РФ лицом, не вписанным в полис ОСАГО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении имеется подпись ФИО5 о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, копию постановления получил. 

01 ноября 2018 года представитель владельца транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № «МУЛЬТИ-МОТОР» ООО ФИО1 обратился к истцу о выплате страховой суммы, в связи с заключенным договором страхования. 

Из платежного поручения № от 08.11.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату «МУЛЬТИ-МОТОР» ООО в размере 107 900 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Материалами дела установлено, что ФИО3 - собственник транспортного средства Хундай Солярис (идентификационный номер №) обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, на основании чего 13 сентября 2018 года между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на указанное транспортное средство - страховой полис серии МММ №, договор заключен в отношении лиц, допущенным к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО3, ФИО4

Таким образом, поскольку ФИО5 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

Возражения относительно суммы страхового возмещения ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 358 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 107 900 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 3 358 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова