Дело № 2-2278/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002606-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

06 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с указанным иском к ответчику, мотивируют тем, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 280 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, с возможностью увеличения лимита, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита; согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки; просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дн.; ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 511 428,60 руб.; по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 278 968,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 244 800 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 886,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 606,28 руб., просроченные проценты 241 423,51 руб., неустойка на просроченные проценты 8143,70 руб., причитающиеся проценты 779 396,42 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>; банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование Ответчик не выполнил; в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 278 968,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 789,68 руб. Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>; способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, истец указал, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик внес денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 228 973,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 244 800 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 886,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 606,28 руб., просроченные проценты 192 310,31 руб., неустойка на просроченные проценты 8148,70 руб., причитающиеся проценты 779 396,42 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 228 968,33 руб., в возврат госпошлины 57 789,68 руб. и в остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (лд.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками и телефонограммой.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 280 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.12-15).

Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора.

Согласно п.6 ИУ состав МОП установлен общими условиями кредитования. 

Дата оплаты МОП - ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно.

Согласно п.12 ИУ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Заемщик просил банк денежные средства, поступающие на открытый ему банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять исполнение его обязательств по договору потребительского кредита и иных его обязательств перед банком (л.д. 11.).

ФИО1 просил Банк открыть ему банковский счет и оформить ему банковскую карту без физического носителя в дату подписания заявления на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 

<

дата> (л.д.11).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата>, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ФИО1 оспорены не были.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиком нарушены условия Кредитного договора после получения кредита, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 228 973,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 244 800 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 886,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 606,28 руб., просроченные проценты 192 310,31 руб., неустойка на просроченные проценты 8148,70 руб., причитающиеся проценты 779 396,42 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб. что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 34-37).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия о полном и досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.8,9).

Доказательств исполнения требований истца суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается штраф, пени, в размере 20% годовых (л.д. 30).

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.

Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Расчет неустойки, а также суммы комиссии произведены в соответствии с условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки и штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании сумм комиссий, суд исходит из того, что ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами Банка, где, в том числе содержатся условия о взимании комиссий.

Учитывая изложенное, размер начисленной комиссии установлен в соответствии с тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На момент рассмотрения настоящего спора судом автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся ответчик ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 57 789,68 руб.

Учитывая, что требования, заявленные к ответчику о взыскании задолженности, удовлетворены полностью, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.88 ГПК РФ в пользу ответчика с него подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 57 789,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 228 973,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 789,68 руб. 

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2278/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.