Дело № 1- 323/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, 

защитника – адвоката Мельниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 37 минут, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, используя сотовый телефон, посредством сети интернет, при помощи сообщений договорился с иным лицом о приобретении наркотического средства. После этого, получил от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 26 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 890 метров от 

<

адрес>, в точке координат ..., у основания кустарника, нашел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 г., в крупном размере, действуя умышленно, незаконно приобретя указанное наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ГКОН ОП ... УМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 57 минут на месте задержания, в присутствии граждан, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,14 г., в крупном размере, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что наркотики употребляет около 3-х месяцев. Приобретает наркотические средства в интернет-магазине «...» на сайте «...». ДД.ММ.ГГГГ с помощью телефона он зашел на указанный сайт в интернет-магазин, где приобрел наркотическое средство «соль» - 1 грамм за 2800 рублей. Денежные средства в сумме 2800 рублей он перевел со своей банковской карты на номер телефона, который прислал ему оператор, после оплаты ему прислали фотографию адрес, на которой было изображено поле и куст с указанной точкой, где именно лежала тайник-закладка и координаты, где ему нужно забрать наркотическое вещество «соль». После чего он в своем сотовом телефоне в навигаторе ввел координаты и увидел место расположения тайника-закладки, что тайник-закладка с наркотическим средством находится неподалеку от СНТ «... ...» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал к указанному месту, где нашел и поднял сверток в изоленте черного цвета. После чего он направился к остановке транспорта. Затем его задержали сотрудники полиции. При проведении личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток с наркотическим средством, которые были упакованы в пакеты и опечатаны. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. В содеянном раскаивается. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Д Д.А. показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП ... УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени АИ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, приобретает наркотические средства, незаконно хранит при себе для личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, полученная оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. С целью проверки и отработки указанной оперативной информации и принятия мер для своевременного задержания ФИО2 и пресечения его преступной деятельности, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 начали проводить наблюдение за действиями ФИО2, выехав ДД.ММ.ГГГГ в район 

<

адрес>, где наблюдали за ФИО2, который, находясь на расстоянии около 890 метров от 

<

адрес>, остановился у куста, после чего с земли что-то поднял, убрал свой сотовый телефон в правый наружный карман штанов, а поднятый предмет положил в левый наружный карман штанов, одетых на нем, далее проследовал по дороге в сторону указанного дома, где был задержан. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО2, в присутствии понятых. В ходе проведения досмотра ФИО13 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, задал вопрос задержанному о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, наркотических средств, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После этого был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого, у ФИО2 в правом наружном кармане штанов, одетых на последнем был обнаружен сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «...», который был изъят и упакован в бумажный пакет ... и опечатан. Далее, в левом наружном кармане штанов, одетых на ФИО2 был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светло-синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет ... и опечатан. ФИО2 добровольно пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел через Интернет в магазине «...», наркотическое средство «соль», массой 1 гр. за 2800 рублей, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО13 был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух и после подписан всеми участниками. При составлении протокола личного досмотра от участвующих лиц, в том числе и от задержанного ФИО2, каких - либо замечаний или заявлений не поступило. Пояснения ФИО2 давал добровольно, без какого-либо психологического или физического давления на последнего (л.д.86-88). 

Свидетель З А.А. дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ДДА об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д. 89-91).

Свидетель З А.Н. показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2, который был проведен на участке местности, расположенном в 900 метрах от 

<

адрес>. 

Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, задал ФИО2 вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта.

В ходе личного досмотра задержанного в одном кармане изъяли телефон, который упаковали в пакет и опечатали, в другом кармане – сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светло синего цвета. Данный сверток был упакован в пакет ... и опечатан. Кузин пояснил, что он приобрел наркотическое средство «соль» через платформу «...» в интерне-магазине «...», массой 1 грамм за 2800 рублей для личного употребления. 

Свидетель М А.А. дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ЗАН (л.д. 38-40). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в правом наружном кармане штанов был обнаружен сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «...», которые были изъяты и упакованы в пакет ....В левом наружном кармане штанов ФИО2, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светло-синего цвета, который был изъят и упакован в пакет .... ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел в интернет-магазине «Джони трип», через Интернет, массой 1 грамм за 2 800 рублей, для личного употребления без цели сбыта (л.д.11); 

-справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 1,14 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг .... В ходе исследования уничтожено 0,02 г. вещества (л.д. 15-16);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 1,12 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг ... (л.д. 31-33); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei P30 lite» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в котором содержится информация о приобретении наркотического средства (л.д. 104-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество с первоначальной упаковкой, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудником ГКОН ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством (л.д. 75-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 890 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.117-122).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания подсудимого, каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 1,14 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц.

Кроме того, основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств, подтвердившаяся в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поводом к проведению оперативно-розыскного мероприятия по задержанию послужила конкретная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он намеревается приобрести для дальнейшего личного употребления наркотическое средство. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности. 

Факт приобретения ФИО2 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым (который показал, где приобрел наркотическое средство путем поднятия закладки из тайника) и подтверждается совокупностью иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра телефона подсудимого, в котором содержалась подробная информация о месте приобретения ФИО2 наркотического средства.

Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что сверток из полимерной пленки, внутри которого находился пакет с веществом, изъятый у подсудимого, был надлежащим образом упакован в бумажный пакет способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятого в ходе личного досмотра пакета с веществом не отрицается и самим подсудимым. 

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил именно запечатанный в ходе личного досмотра ФИО2 бумажный пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. При вскрытии пакета внутри был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и красного полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, по описанию аналогичный тому, которое указано в протоколе личного досмотра. Исследование проводилось специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования. Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы заключения эксперта, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО2 вещества, суд не имеет, равно как не имеет оснований для признания указанного доказательства недопустимым, в связи с чем выводы заключения эксперта положены в основу выводов суда.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из тайника незаконно приобрел вещество массой 1,14 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое незаконно стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имевших существенное значение для раскрытия и расследования преступления, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным – удовлетворительно, ... 

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый не заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет подсудимого ФИО2.

Учитывая, что в отношении лица, у которого ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело ..., в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем, признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; пройти консультацию у врача-нарколога и при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить до окончания производства по уголовному делу ...; мобильный телефон «...» - оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

приговор вступил в законную силу 10.08.2021