Дело № 2-1089/2020 **.**,**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что **.**,** года ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» № ** в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 49,90% годовых. Срок полного возврата кредита – **.**,**.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,**, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному Кредитному договору от **.**,** было передано ООО «Кредит Инкасо Рус».

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 126 768 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и позиции ответчика, представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, представив в суд письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» не основанными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № ** в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 150 000 рублей под 49,9% годовых срок на 36 месяцев, с условием погашения ежемесячными платежами в размере 9 632 рубля 60 копеек (л.д. 18-21).

На основании договора уступки прав требования № ** от **.**,** АО «ОТП Банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (л.д. 8-11).

**.**,** ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей **.**,** в связи с поступлением возражений от должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Кредит Инкасо Рус».

Рассматривая требования по существу, с учетом ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о заслуживании внимания позиции ответчика и необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев.

При этом, график платежей как приложение к кредитному договору отсутствует.

Однако, из условий кредитного договора от **.**,** следует, что ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 01 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) (л.д. 19).

Таким образом, последним днем действия кредитного договора от **.**,** является **.**,**.

В связи с отсутствием графика платежей, на основании которого возможно было бы установить периодичность платежей, которые в рамках оспариваемого кредитного договора надлежало вносить ФИО1, суд полагает исчислять течение срока исковой давности с момента окончания действия кредитного договора, то есть с **.**,**.

При таких обстоятельствах, последним днем для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**,** является **.**,**.

**.**,** в период трехгодичного срока исковой давности ООО «Кредит Инкасо Рус» обращается к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово за выдачей судебного приказа, которое судьей удовлетворено.

В последующем на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен определением от **.**,**, оставшийся срок исковой давности составляет 11 месяцев.

После отмены вышеуказанного судебного приказа истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с настоящим исковым заявлением лишь **.**,**, по истечении 3 лет 10 месяцев (л.д. 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то данный срок не подлежит удлинению.

При этом, с учетом перерыва течения срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа и до его отмены, на момент подачи настоящего искового заявления в Ленинский районный суд г. Кемерово срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» истек.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кемерово. 

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.