Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что решением Совета собственников помещений в здании ИКК по адресу АДРЕС ответчику были поручены организация и проведение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества мест общего пользования. Указанную деятельность ФИО2 вел до ДАТА. Полномочия переданы ИП ФИО1. За период с ДАТА. по ДАТА ФИО2 выплатил зарплату в размере 398200 руб., тогда как услуги оказывал 2 месяца – до ДАТАг., размер оплаты труда ежемесячно составлял 110250 руб., т.е. 220500 руб., по расходование средств показал 398200 руб., таким образом под видом зарплаты удержано 177700 руб., что является неосновательным обогащением. С учетом измененных и увеличенных исковых требований (Том2 л.д.21-23, 94-97) просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 175699,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в размере 42082,91 руб. и до фактической уплаты долга, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., государственной пошлине в размере 5675 руб..

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исках (Том2 л.д.21-23, 94-97) возражала против доводов представителей ответчика которые считают, что спор носит характер трудовых отношений, считает, что спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции, поскольку об этом указано в определении арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5, исковые требования не признали, представили письменные возражения, не отрицали, что ответчик удержал на своем счете из перечисленных ему всеми собственниками здания ИКК по адресу АДРЕС денежную сумму 175699,80 руб. в счет неиспользованного отпуска.

Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в качестве способа управления общим имуществом собственников нежилых помещений в здании ИКК по адресу АДРЕС избрано непосредственное управление (Том3 л.д.55-56).

Протоколом общего собрания собственников помещений НОМЕР от ДАТА был избран совет собственников помещений в здании ИКК и утверждено Положение о Совете собственников помещений в здании ИКК (л.д.94-95, 181-182).

Протоколом заседания собственников помещений НОМЕР от ДАТА уполномоченной организацией по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников избран ИП ФИО2, утверждено штатное расписание (Том1 л.д.6-7).

ДАТА на основании протокола заседания совета собственников помещений в здании ... ИП Лукьянов наделен полномочиями: на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества, мест общего пользования и земельного участка, являющихся общей долевой собственностью, на привлечение сторонних организаций для выполнения необходимых работ по обслуживанию, плановому и аварийному ремонту общего имущества; на составление и представление совету собственников годового бюджета по содержанию и обслуживанию имущества, мест общего пользования и земельного участка, штатного расписания уполномоченной организации, формирование на их основе тарифа на содержание имущества, мест общего пользования и земельного участка, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в здании, а также представление совету собственников смет на выполнение работ по техническому плановому(и внеплановом случае аварии) обслуживанию и ремонту общего имущества; на заключение договоров с собственниками помещений в здании ИКК по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, а также договоров аренды площадей общего пользования, на сбор ежемесячно от собственников помещений в здании средств на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в размере, утвержденном собранием собственников, а также целевых сборов на плановые( и внеплановые) ремонтные работы, утвержденные советом и их расходование в соответствии с представленными советом полномочиями (Том1 л.д.96).

ДАТА протоколом заседания совета собственников НОМЕР деятельность ИП ФИО6 по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в здании ИКК по АДРЕС прекращена (Том3 л.д.46).

ДАТА протоколом заседания совета собственников НОМЕР уполномоченной организацией по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников избран ИП ФИО1 (Том1 л.д.9).

Решением собрания собственников от ДАТА подтверждено избрание ИП ФИО1 в качестве управляющей компании по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в здании ИКК (Том1 л.д.10-12).

Частью 2 ст.4 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Аналогичные функции Совета закреплены в Положении о Совете собственников нежилых помещений в здании инженерно-коммерческого корпуса (утв. внеочередным собранием собственников нежилых помещений НОМЕР от ДАТА), при этом председатель Совета на основании доверенности, выданной собственниками нежилых помещений в здании ИКК, выступает в суде в качестве представителя собственников нежилых помещений в здании ИКК по делам, связанным с управлением данным зданием и предоставлением коммунальных услуг (Том3 л.д.47-51).

Согласно ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью .... по адресу: АДРЕС, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись ДАТА (Том2 л.д.35-38).

Протоколом внеочередного собранием собственников помещений в восточной части здания ИКК НОМЕР от ДАТА было решено наделить ИП ФИО1 полномочиями об истребовании с ИП ФИО2 денежных средств в судебном порядке (Том1 л.д.34-43), данные полномочия так же нашли свое отражение в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в восточной части здания ИКК по адресу АДРЕС НОМЕР от ДАТАг., в соответствии с которым полномочиями об истребовании с ИП ФИО2 денежных средств в судебном порядке наделен как ИП ФИО1, так и физическое лицо ФИО1 (Том2 л.д.40-57).

Как следует из пояснений представился истца в судебном заседании, истец ФИО1, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в результате деятельности ИП ФИО2, как управляющей компании, обратился в суд как в защиту своих интересов так и интересов собственников нежилых помещений в доме по АДРЕС.

Рассмотрев довод ответчика, об отсутствии у истца полномочий на обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ч.ч.1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Председатель Совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений ч. 4 ст. 185 ГК).

В силу ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (Том2 л.д.32-33), а так же ФИО1 (физическое лицо) (Том2 л.д.34) является собственником нежилого помещения общей площадью ... по адресу: АДРЕС (Том2 л.д.35-38).

В доказательство наличия полномочий истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в здании НОМЕР от ДАТА (Том3 л.д.52-54), протокол внеочередного собранием собственников помещений в восточной части здания ИКК НОМЕР от ДАТА (Том1 л.д.34-43), а так же протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в здании НОМЕР от ДАТА (Том2 л. д.40-57) в соответствии с которым, физическое лицо ФИО1 либо ИП ФИО1 наделен полномочиями на обращение в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании остатка денежных средств, полученных им от собственников и арендаторов, как в ходе деятельности по содержанию общего имущества, так и после её завершения. Из чего суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, равно как физическое лицо ФИО1 вправе подавать и подписывать иск действуя от имени всех собственников нежилых помещений в здании расположенном по адресу АДРЕС.

ДАТА, ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключены договоры НОМЕР на обслуживание и ремонт общего имущества в здании ИКК, из содержания которого следует, что собственники нежилых помещений в здании ИКК избрали способ управления зданием – непосредственное управление принадлежащим на праве долевой собственности общим имуществом в здании ИКК по адресу: АДРЕС. ИП ФИО2 оказывает услуги по организации обслуживания и ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности в размере утвержденных Советом собственников смет выполняемых работ (Том2 л.д.115-119).

Установленные тарифы на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества подтверждены общим собранием собственников помещений в здании по адресу: АДРЕС. 

Факт поступления от собственников нежилых помещений в здании расположенном по адресу АДРЕС. на счет ИП ФИО7 денежной суммы в размере 175699.80 рублей, заявленной истцом и факт удержания указанной суммы ИП ФИО7 сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из содержания иска (с учетом уточнений), пояснений представителя истца и представителей ответчиков в судебном заседании, ответчиком денежная сумма в размере 175699,80 рублей была получена от собственников за период с января 2016г. по май 2016г., которые перечислялись в счет оплаты за содержание и ремонта общего имущества здания ИКК по адресу: АДРЕС, соразмерно своей доле в по содержанию общего имущества, исходя из тех тарифов, которые были утверждены общим собранием собственников помещений в здании ИКК. 

Судом установлено, что ответчик удерживает на своем счете денежную сумму в размере 175699,80 руб. (398200 руб. – 220500 руб. = 177700 руб. однако истцом заявлена ко взысканию денежная сумма 175699,80 руб., которая не оспаривается ответчиком). Доказательств возврата удерживаемой ответчиком денежной суммы в размере 175699,80 руб. полученной в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не перечисляя денежную сумму в размере 175699,80 руб. на счет ИП ФИО1, ответчик неосновательно обогатился за счет других собственников.

Определяя размер неосновательного обогащения суд исходит из того, что истцом ко взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения в размере 175699,80 руб., которая признана ответчиком в качестве удерживаемой суммы на счете ИП ФИО8 в счет заработной платы (компенсации за отпуск), следовательно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО6 в пользу ФИО1.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что возникший между сторонами спор является трудовым, в связи с чем, к рассмотрению настоящего дела не подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ, кроме того, в силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку на момент перечисления денежных средств собственниками, ИП ФИО8 не состоял в трудовых отношениях с собственниками нежилых помещений по адресу АДРЕС трудовой договор с ним не заключался.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что протокол собрания НОМЕР от ДАТА не имеет кворума, поскольку в голосовании не принимали участие собственники нежилых помещений перечислившие денежные суммы на счет ИП ФИО8 в ДАТА. суд отклоняет, поскольку указанный протокол не оспорен, недействительным не признан. 

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что истец злоупотребляет правом втягивая ответчика в бесконечные судебные процессы, судом отклоняются, поскольку доказательств злоупотребления правом в силу положений ст.10 ГК РФ не представлено.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ДАТА в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения (Том2 л.д.66-71), которая получена ответчиком и на которую ответчиком дан ответ ДАТА (Том2 л.д.72). 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ рассчитана с ДАТА по ДАТА. и составила 42082,91 руб..

Согласно контрасчету представленному ответчиком, сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДАТА по ДАТА составила 17572,39 руб..

Проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца выраженные в претензии, ответчиком не исполнены, ответчиком дан письменный ответ на претензию ДАТА следовательно, с ДАТА подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

с ДАТА по ДАТА (5 дн.) 175699,80 х 5 х 7,15% / 366 = 171,62 руб. 

с ДАТА по ДАТА (49 дн.) 175699,80 х 49 х 10,5% / 366 = 2469,88 руб. 

с ДАТА по ДАТА (104 дн.) 175699,80 х 104 х 10,0% / 366 = 4992,56 руб. 

с ДАТА по ДАТА (85 дн.) 175699,80 х 85 х 10,0% / 365 = 4091,64 руб. 

с ДАТА по ДАТА (36 дн.) 175699,80 х 36 х 9,75% / 365 = 1689,61 руб. 

с ДАТА по ДАТА (48 дн.) 175699,80 х 48 х 9,25% / 365 = 2137,28 руб. 

с ДАТА по ДАТА (91 дн.) 175699,80 х 91 х 9,0 % / 365 = 3942,41 руб. 

с ДАТА по ДАТА (42 дн.) 175699,80 х 42 х 8,5% / 365 = 1718,49 руб. 

с ДАТА по ДАТА (49 дн.) 175699,80 х 49 х 8,25% / 365 = 1945,94 руб. 

с ДАТА по ДАТА (56 дн.) 175699,80 х 56 х 7,75 % / 365 = 2089,14 руб. 

с ДАТА по ДАТА (42 дн.) 175699,80 х 42 х 7,50% / 365 = 1516,31 руб. 

с ДАТА по ДАТА (175 дн.) 175699,80 х 175 х 7,25% / 365 = 6107,37 руб. 

с ДАТА по ДАТА (91 дн.) 175699,80 х 91 х 7,5% / 365 = 3285,35 руб. 

с ДАТА по ДАТА (15 дн.) 175699,80 х 15 х 7,75% / 365 = 559,59 руб. 

с ДАТА по ДАТА (36 дн.) 175699,80 х 36 х 7,75% / 365 = 1343,02 руб. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 38060,21 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО8 в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг НОМЕР от ДАТА., платежным поручением НОМЕР от ДАТА., из содержания которого следует, что представителем истца денежные средства в оплату услуг от истца получены (Том2л.д. 59-62). 

Учитывая требования разумности, объем проведенной представителем работы (составление и предъявление иска, участие в четырех судебных заседаниях), сложность дела и характер спора, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и разумности понесенных расходов в размере 10000 руб. 00 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5675 руб. (л.д.3, 249). Судом было удовлетворено требований на общую сумму 213768,01 руб., что составляет 98,16% от суммы заявленных истцом требований (217782,71 руб.). 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально объему удовлетворенных судом требований в размере 5570,58 руб. (98,16% от 5675 руб.). 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 175699 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТАг. в размере 38060 (тридцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 21 копейка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России производить на сумму 175699 руб. 80 коп. начиная с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Л.М. Кондратьева