Подлинник

Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан о пересмотре первоначального заявления на досрочную трудовую пенсию, включении части отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии и выплате пенсии за исключенный из стажа период, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ пересмотреть первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж для назначения пенсии часть отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из её размера на день вынесения решения.

В обоснование иска указано, что заявителям, обратившимся за назначением пенсии позднее её, отпуск по уходу за ребенком, также начавшийся, как и её, до вступления в действие нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, УПФ засчитало в их специальный стаж, дающем право на досрочную пенсию, в полном объеме. Ответчик, отказывая в удовлетворении её заявлений, дает немотивированный ответ, а также ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение суда не может являться препятствием для рассмотрения заявления, основание для пересмотра первоначального заявления является письмо УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не дожидаясь повторного обращения, должен был пересмотреть первоначальное заявление.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показав, в ДД.ММ.ГГГГ года истец полагал, что его права нарушены и ответчик, отказывая в пересмотре заявления истца, указал, что не имеется правовых актов. Как только истец узнал о письме УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, то сразу же обратилась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, ссылаясь на неномартивный акт- письмо УПФ. Срок исковой давности не истек, так как истец именно ДД.ММ.ГГГГ, узнав о нарушении её прав, ссылаясь на письмо УПФ, указывающий на нарушение прав истца, обратился в ДД.ММ.ГГГГ году истец подал заявление на назначение досрочной пенсии, предполагая, что у него имеется соответствующий стаж.

Представитель ответчика УПФ РФ в 

<

адрес> РТ ФИО3, иск не признала, просила применить срок исковой давности в виду того, что истцу о нарушении права было известно в 2007 году при подаче заявления на досрочную пенсию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Из отказного пенсионного дела без номера, приложенного к пенсионному делу № истца следует, что решением УПФ РФ в 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включен в специальный трудовой стаж.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано, данным решением включен в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12).

Ответчик, отказывая в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, указал о невозможности пересмотра первоначального заявления о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» и включения в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком лишь до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13, 19).

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, где истец ссылается на письмо Пенсионного фонда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в своем отказе необоснованно ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-17).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 месяцев.

Суд полагает, что поскольку истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения им в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о пересмотре первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на письмо Пенсионного фонда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не применим.

Ссылку представителя ответчика, что истец знал о нарушении права ещё в ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности применим, суд полагает не состоятельной, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил назначить досрочную пенсию в связи с достижением им специального стажа, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ указал лишь свое предположение о незаконности не включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 месяцев и после достижения им 1 года 6 месяцев, то есть 3-хлет, не указывая на какой-либо ненормативный или нормативный акт, а в обращении от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно указывает на ненормативный акт ( письмо УПФР ), являющийся основанием для пересмотра первоначального заявления, с которого необходимо исчислять срок исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан о пересмотре первоначального заявления на досрочную трудовую пенсию, включении части отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии и выплате пенсии за исключенный из стажа период удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ пересмотреть первоначальное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж её для назначения пенсии часть отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО1 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из её размера на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд 

<

адрес> через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.