Дело № 2-357/2024

36RS0006-01-2023-007690-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Почта Банк» об отмене обеспечительных мер,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 10.05.2019 истцом было приобретено у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства легковой автомобиль №. 10.15.2019 ответчиком ФИО3 составлена расписка о получении им денежных средств в размере 40000,00 рублей за продажу автомобиля, который был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации. Приобретенный автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, находился не на ходу, по причине того, что двигатель транспортного средства был в неисправном состоянии, произошло заклинивание поршневой группы двигателя, указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передача автомобиля от 10 мая 2019 года. Ввиду технической неисправности автомобиля выполнение требований о регистрации транспортного средства в течение 10 суток после возникновения прав на него на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.05.2019, как предусмотрено п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, не представлялось возможным. В отношении автомобиля истец в период с мая 2019 по 02 июня 2023 осуществлял ремонтные работы, что подтверждается представленными фотоматериалами, актом выполненных работ № ИП 00000000385 от 28.11.2019, в том числе капитальный ремонт двигателя, сварочные работы по кузову автомобиля, замена неисправных деталей и узлов. Двигатель внутреннего сгорания на транспортное средство был установлен 02 июня 2023 года, что подтверждается заказ-нарядом №А00000328 от 02.06.2023 года. После производства вышеуказанных ремонтных работ указанное транспортное средство стало отвечать необходимым требования для возможности его эксплуатации в соответствии с его целевым назначением. Однако, при обращении в органы ГИБДД для регистрации за собой вышеуказанного транспортного средства истцу было сообщено, что осуществление регистрации не представляется возможным по причине того, что в отношении указанного транспортного средства судебным приставом исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством. В соответствии с размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России с 23.08.2019 года в отношении вышеуказанного транспортного средства наложено ограничение на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя № 65020934/3641 от 23.08.2019 по исполнительному производству №25976/19/36041-ИП, а также по постановлению №76985690/3641 от 02.07.2021 по исполнительному производству №53925/20/36041-ИП от 07.12.2020. Должником по этим исполнительным производствам является предыдущий, собственник - ФИО3, а взыскателем является ПАО «Почта-Банк. В настоящее время, наличие ограничения на регистрационные действия с указанным транспортным средством нарушает права истца, как собственника вышеуказанного транспортного средства, данное имущество выбыло из собственности гражданина - должника по исполнительным производствам ответчика ФИО3 с 10.05.2019, то есть до момента принятия судебным приставом обеспечительных мер. В связи с чем, истец просит отменить обеспечительные меры виде запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки №, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя №65020934-3641 от 23.08.2019 по исполнительному производству №25976/19/36041-ИП, а также по постановлению №76985690/3641 от 02.07.2021 по исполнительному производству №53925/20/36041-ИП от 07.12.2020.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенным Федеральным законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из представленных документов между ФИО3 и ФИО1 10.05.2019 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство № выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области.

В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимания, что право ФИО1 на транспортное средство № подтверждено, наличие обеспечительных мер является препятствием для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части освобождения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить транспортное средство №, от запрета на регистрационный действия с транспортным средством, сняв ограничения наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 в рамках исполнительного производства №25976/19/36041-ИП, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021 в рамках исполнительного производства №53925/20/36041-ИП от 07.12.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2024.