Дело № 2-2548/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005565-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика 410 082,19 руб. (складывающейся за вычетом из стоимости восстановительного ремонта 400 000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), государственную пошлину в размере 7 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указало, что автомобиль 14 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Audi, № застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes-Benz №, гражданская ответственность которого застрахована в ...» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 810 082,19 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязательность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25. апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 названного Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Материалами дела установлено, что 14 декабря 2022 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил наезд на транспортное средство Audi Q3, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2022 г. и приложением к нему. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Audi Q3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №, в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции от 12 апреля 2019 г. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахован в компании ...» по договору страхования (полису) №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 июля 2023 г. исковые требования ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 810 082,19 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., неустойка в размере 33 590 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 89,40 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату всех вышеуказанных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2023 г.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2022 г., в результате которого транспортному средству Audi Q3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что, в свою очередь, повлекло выплату истцом в пользу страхователя ФИО4 страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ транспортного средства, и, соответственно, предъявление иска о взыскании материального ущерба, превышающего предельный размер страховой суммы, т.е. 400 000 руб.

Обстоятельства ДТП, в частности вина ответчика в событии ДТП материалами дела подтверждены и сторонами не оспаривались. Истец, являясь страховщиком потерпевшего, исполняя обязанности по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 810 082,19 руб. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что лимит страховой выплаты превышен на 410 082,19 руб.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для снижения размера возмещения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.

Разрешая требования истца, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, учитывая материальное положение ответчика, имеющего дорогостоящий автомобиль и наличие в собственности более 60 объектов недвижимости, суд не находит оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с него.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, только в случае вступления решения суда в законную силу.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта несения расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 14 августа 2024 г. № № на сумму 7 300,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №) в порядке суброгации 410 082 (четыреста десять тысяч восемьдесят два) руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина