2-269/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО «

<

данные изъяты>» с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 870 371,84 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 903,72 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно договору банк предоставил кредит в сумме 767 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с указанным кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Заемщика задолженность в полном объеме.

Истец ПАО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в присланном в адрес суда заявлении представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО «

<

данные изъяты>», копию судебного акта выслать в адрес истца.

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении не ходатайствовала. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, при этом пояснил суду, что у ответчика не имеется материальной возможности для погашения кредита.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице руководителя дополнительного офиса №

<

данные изъяты> Волго-Вятского банка ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «

<

данные изъяты> в сумме 767 000,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в ст. 3 кредитного договора.

Согласно п. 3.3 настоящего кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно с кредитным договором истец предоставил ФИО2 график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая ежемесячная сумма платежа 21 402,33 рублей. 

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 767 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пересмотрели условия в части срока возврата денежных средств на 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Также был пересмотрен график платежей. В соответствии с новым графиком ФИО2 освобождалась от ежемесячных выплат до июля 2016 года.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что заемщиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 870 371 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг – 654 616,28 рублей, просроченные проценты – 174 096,80 рублей, неустойка – 41 658,76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по кредитному договору суду не представлено.

В силу положений кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ст.811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес ответчика направил требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО2 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора (прекращение внесение ежемесячных платежей), суд находит возможным удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по 

<

адрес> зарегистрирована новая редакция устава ОАО «

<

данные изъяты>», содержащая новое фирменное наименование, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц: новое полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», сокращенное фирменное наименование банка ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 903,72 рублей, что подтверждается платежным поручением №288171 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 903,72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 870 371 (восемьсот семьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-269/2016 хранящемся в Сормовском районном суде.

Судья Т.Ю. Грачева