Дело № 1-825/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края 

ФИО2, предоставившей удостоверение № 251, ордер № 001411,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № 22 л/с от 15.02.2017 А.В.. с 17.02.2017 назначен на должность полицейского взвода № 2 отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту сотрудник полиции А.В.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.01.2020 командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», а также в соответствии с общими положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3- ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 9, 10, 13 должностного регламента (должностной инструкции) –сотрудник полиции А.В. обязан непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции А.В. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью ОБППСП МУ МВД России «Бийское», утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» сотрудник полиции А.В. в период времени с 16 часов 00 минут 06 июня 2020 до 04 часов 00 минут 07 июня 2020 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на территории обслуживаемой МУ МВД России «Бийское» совместно с полицейскими взвода № 2 отдельного батальона патрульно – постовой службы МУ МВД России «Бийское» В.В. и С.А.

06 июня 2020 около 20 часов 43 минут сотрудники полиции А.В.., В.В. и С.А.. получили указание от оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», проследовать для разбирательства по адресу: 

<

данные изъяты> по сообщению от Н.Г. о неправомерных действиях ФИО1, где по прибытию им от заявительницы и находящемуся по тому же адресу О.Н.. стало известно, что в 

<

данные изъяты>, произошел семейный конфликт между ФИО3., после которого последняя опасается совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО1, в связи с чем, для установления обстоятельств семейного конфликта и разбирательства по поступившему сообщению, сотрудники полиции А.В.., В.В. С.А. проследовали совместно с О.Н.. в 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

В период времени с 20 часов 43 минуты до 22 часов 15 минут 06 июня 2020 у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на приусадебной территории дома по адресу: 

<

данные изъяты>, не согласного с законными действиями сотрудника полиции А.В. по защите О.Н. от противоправных посягательств ФИО1 и предупреждению преступлений и административных правонарушений, которые последний мог совершить в отношении О.Н. возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что А.В.. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности представителей власти и причинения ему физической боли, и желая этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в южном направлении от южного угла 

<

данные изъяты> по указанному адресу, действуя умышленно нанес один удар рукой в область лица А.В. причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший А.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты> подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется ФИО1 по месту жительства - со слов соседей, участкового уполномоченного положительно, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему в суде, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности его супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание близким родственникам посильной помощи, инвалидность отца.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за поведением подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение осужденного и лиц находящихся на его иждивении, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление. 

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение иных видов наказания, не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. 

Учитывая, что суд принял решение не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, оснований для конфискации имущества по делу не установлено, в связи с чем, необходимо снять арест с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Отменить арест наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2020 на сотовый телефон марки «HUAWEI (Y5 lite)», принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова