Дело №12-123/2025 УИД - 74RS0017-01-2025-006333-27

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 29 декабря 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием защитника Маевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» - Маевой Н.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 25 сентября 2025 года врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, о привлечении областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 25 сентября 2025 года врио начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, - областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» (далее по тексту ОГАУ «МФЦ Челябинской области», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и данному учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 42).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОГАУ МФЦ Челябинской области Маева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, заменить административный штраф на предупреждение, мотивируя свои требования тем, что указания по проведению предрейсового контроля исполнены учреждением надлежащим образом и нарушение отсутствует, что подтверждается: приказом руководителя ОГАУ «МФЦ Челябинской области» № от 20.10.2020 о назначении ответственного лица за выпуск на линию (по проведению предрейсового контроля), листом ознакомления руководителя ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области в Кусинском муниципальном районе – ФИО5 от 11.01.2021, ведением и заполнением журнала предрейсового контроля с указанием марки, номера ТС, данных ответственного лица, даты и времени контроля, показаний одометра, отметки о прохождении и подписи ответственного лица. Ведение журнала является обязательным требованием и его наличие с соответствующими записями подтверждает факт проведения контроля. Путевой лист не содержит дату и время контроля, но имеется подпись ответственного лица, следовательно, контроль проведен и зафиксирован корректно в соответствующем журнале учета контроля. Ответственное лицо в данном случае подтверждает выполнение контроля своей подписью, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для подтверждения факта контроля. По мнению заявителя, подпись ответственного лица в сочетании с фиксацией в журнале является подтверждением проведения контроля, несмотря на отсутствие даты и времени в самом путевом листе. По мнению заявителя, наличие только подписи ответственного лица в путевом листе, без других сведений, само по себе не является основанием для утверждения о нарушении, при условии, что факт проведения контроля зафиксирован в журнале контроля. ОГАУ «МФЦ Челябинской области» приняло все меры для проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Кроме того, по мнению заявителя, допущенное правонарушение является малозначительным. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, по мнению заявителя, относится то, что Учреждение привлекается к административной ответственности по данной статье впервые, своими действиями Учреждение не причинило ущерб государству, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, Учреждением приняты меры по предотвращению подобных нарушений в будущем: сокращена должность водителя, организация перешла на аутсорсинг. Полагает возможным заменить штраф на предупреждение.

Кроме того, защитником ОГАУ «МФЦ Челябинской области» Маевой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, в обоснование которого она указал, что жалоба была подана в срок, но 10.10.2025 определением Златоустовского городского суда жалобы была возвращена по формальным основаниям. Пропуск срока подачи жалобы связан с устранением недостатков первой жалобы, которая была подана своевременно.

Законный представитель ОГАУ «МФЦ по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Учреждения – Маева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, участвуя посредством ВКС, на удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления настаивает по изложенным в жалобе и ходатайстве основаниям.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного выше срока последний может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о вынесении обжалуемого постановления Учреждению стало известно 25.09.2025. В установленный законом срок Учреждение обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное определение. Однако, определением суда от 10 октября 2025 года, жалоба возвращена. 16 октября 2025 года посредством электронной почты через систему «ГасПравосудие» в Златоустовский городской суд после устранения допущенных нарушений жалоба поступила вновь.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости восстановления ОГАУ «МФЦ Челябинской области» срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 25 сентября 2025 года врио начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Рассматривая настоящую жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Ранее действовавшая редакция статьи 20 названного закона предусматривала обязанность всех лиц, эксплуатирующих автомобильный транспорт, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в редакции на дату выявления правонарушения и возбуждения дела) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Одновременно пунктом 2 указанной статьи в той же редакции предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок N 9), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ОГАУ «МФЦ Челябинской области» является собственником транспортного средства Лада Приора 217050, №, который относится к категории «В» и является легковым автомобилем.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, непроведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке пункта 2 статьи 20, Порядка №9 юридическим лицом, эксплуатирующим легковой автомобиль и осуществляющим перемещение лиц на нем при выполнении служебных задач, не образует состав вмененного административного правонарушения.

Что касается предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, а также пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения обязанности обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то неисполнение таковой не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации. Более того, протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменен допуск водителя ФИО6 к управлению служебным автомобилем с нарушением правил проведения предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства (в путевом листе отсутствует дата, время, подпись механика).

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, а также не прошедшего технический осмотр Учреждению не вменен.

Также из материалов дела не установлено, что в момент остановки – 25.08.2025 в 07-30 час водитель ФИО6, управляющий автомобилем Лада 2170, №, принадлежащим на праве собственности ОГАУ «МФЦ Челябинской области» осуществлял перевозку пассажиров и багажа, перевозку грузов.

Пункт 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года N 390, действительно, предусматривает указание в путевом листе даты, времени и результата проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, однако в силу подпункта 3 пункта 5 Состава сведений таковые указываются, если обязательность проведения контроля предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9, нарушение которого также вменяется Учреждению, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункты 1 и 2).

Изложенное оставлено должностным лицом без внимания, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 25 сентября 2025 года врио начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, о привлечении областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: