Дело № 2-465/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

ФИО1 

к АО [ Т ]» 

об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что осуществляла трудовую деятельность в магазине [ М ] расположенном по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] каждый день с 19 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. без выходных, без заключения трудового договора, по устному соглашению с директором магазина.

Размер оплаты труда составлял 250 руб. ежедневно, что составляет в среднем 7500 руб. в месяц.

В трудовые обязанности истца входило следующее: уборка прилегающей к магазину территории, контроль торгового зала при помощи камер видеонаблюдения, выкладка товаров, снятие просроченных товаров.

[ДД.ММ.ГГГГ] директор магазина сообщила о прекращении фактических трудовых отношений и расторгла соглашение в одностороннем порядке. Заработная плата за время фактически осуществляемой трудовой деятельности не выплачена. 

Расчет при увольнении не произведен.

За время осуществления трудовой деятельности истец не допускала нарушений трудовой дисциплины. Со стороны работодателя не было получения ни одного замечания.

В адрес работодателя была направлена претензия с требованием выплатить заработную плату и возместить моральный вред и юридические расходы, однако претензия не удовлетворена.

Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10000 руб.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО [ Т ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности «разнорабочего»,

взыскать :

задолженность по заработной плате – 60000 руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] – 3959 руб. 76 коп.,

компенсацию морального вреда – 10000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 40000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что к работе приступила в качестве дворника, подметала территорию около магазина. Директор сказала, что будет расплачиваться с ней списанной продукцией. Потом директор попросила, чтобы она помогала в магазине. Она собирала корзинки и тележки в зале, таскала мешки с овощами и выкладывала товар на полки. Директор сообщила, что за работу будет выплачивать по 250 руб. в день. Она приходила на работу к 19 час. 30 мин. вечера, а уходила в 22 час. 00 мин., каждый день без выходных. Заявление о приеме не писала. Денежные средства ей не выплачивали, давали только списанную продукцию. Директор обещал оплатить работу. Запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовой договор с ней не заключался. Считает, что работала в магазине в должности разнорабочей. Работу выполняла в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. К работе ее допустил директор магазина Свидетель № 7 В ее должностные обязанности входило: убирать корзинки, тележки, стояла на посту возле видеокамеры, помогала раскладывать продукты. Задолженность по заработной плате составляет 60000 руб., исходя из расчета 250 руб. в день. Медицинскую справку у нее никто не спрашивал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку в [ДД.ММ.ГГГГ] был введен карантин, до [ДД.ММ.ГГГГ] суды не работали. 

Представитель ответчика АО [ Т ] ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения ([ ... ]), суду пояснила, что трудовых отношений между АО [ Т ] и ФИО1 не имелось. Приказ о приеме работника на работу не издавался. Уборку территории, мытье полов выполняет клининговая организация. Приемом на работу занимается отдел по управлению персоналом, а подписывать договоры может только директор филиала. Сотрудники магазина Свидетель № 1, [ФИО 1] и Свидетель № 2 подписали письмо, согласно которому ФИО1 никогда не работала в магазине. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт трудовых отношений. Свидетели подтвердили, что истец не работала в спорный период в магазине. Для официального трудоустройства препятствий не имелось.

Представитель ответчика АО [ Т ] ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что Свидетель № 7 является директором магазина «[ М ]», расположенном по адресу: [Адрес]. Свидетель № 7, как директор магазина не имеет права принимать на работу и заключать трудовой договор, не обладает полномочиями по наделению лиц какими-либо полномочиями.

Нанимать сотрудников и заключать трудовой договор имеет право только директор филиала в силу Положения о филиале.

Истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в магазине, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Также истек срок исковой давности для установления факта трудовых отношении, составляющей 3 месяца, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошена директора магазина [ М ] (АО [ Т ]»), расположенном по адресу: [Адрес], Свидетель № 7, которая суду пояснила, что истец часто стояла у них в тамбуре магазина и около мусорных контейнеров, ждала, когда вынесут бракованные продукты. Территорию магазина убирает клининговая компания, а товар раскладывают продавцы. В магазине работают 8 человек, по 4 человека в смене, у каждого имеется трудовая и медицинская книжки. Договоренности о том, что истцу будут платить денежные средства в размере 250 руб. в день, не имелось. Она не занимается приемом сотрудников на работу. Трудовой договор с работником подписывает отдел по управлению персоналом. Корзинки убирают продавцы, она и товаровед. Она не допускала истца до работы, поскольку у нее не было медицинской книжки, истец брала списанный товара из мусорного контейнера. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 1 суду пояснила, что истец в магазине не работала. Истец находилась возле мусорных баков, где собирала просроченный товар. Товаровед утилизирует просроченный товар и выбрасывает в баки. Истцу никто не поручал убирать корзинки, а также подметать территорию. Истцу неизвестно про договоренность с директором магазина. Она с истцом не общалась. Истец никому в магазине не помогала. Корзинки они собирают самостоятельно.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 2 суду пояснила, что работает в магазине «[ М ] истца видала. Однако истец у них не работала. Поручения истцу не давала. Истца видела возле мусорного бачка, откуда забирают просроченный товар. Истец не подметала около магазина, продукты она не раскладывала.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 суду пояснили, что истец в магазине [ М ] не работала, территорию магазина она не убирала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: 

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено что директором магазина [ М ] по [Адрес] пом.П3 с [ДД.ММ.ГГГГ] является Свидетель № 7, что подтверждается приказом о переводе на другую работу. 

В должностной инструкции директора магазина [ М ] отсутствуют положения, наделяющие его полномочиями по приему или увольнению сотрудников, однако в силу п.4.1.24. директор магазина обязана формировать кадровый резерв.

В соответствии с п. 6.4 положения о филиале директора филиала ЗАО [ Т ] директор филиала принимает решения по приему и увольнению, кадровым перемещениям сотрудников филиала.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что устно директором магазина (обособленное структурное подразделение АО [ Т ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] допущена к выполнению работы «разнорабочего», при этом работала в указанный период каждый день 2,5 часа с 19часов 30минут до 22 часов.

Согласно штатному расписанию АО [ Т ] [Адрес] филиала([ ... ]) в магазине [ М ] по [Адрес] утвержден штат в количестве 42 единицы, при этом должность разнорабочего в указанном расписании отсутствует.

Таким образом, единственным уполномоченным представителем работодателя, с ведома или по поручению которого истец могла приступить к работе, является директор филиала АО [ Т ] в [Адрес].

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По материалам дела директор филиала [Адрес] АО [ Т ] к работе истца не допускал, выполнение данной работы не поручал, в связи с чем у работодателя не возникло обязанности заключить с ней трудовой договор, однако работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу), но не обязан оформить трудовой договор надлежащим образом.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении фактических трудовых отношений за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве «разнорабочего», суд исходит из следующего:

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)

в интересах, под управлением и контролем работодателя, 

подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ФИО1 следует, что она в [ДД.ММ.ГГГГ] подошла к директору магазина Свидетель № 7 и попросила им помогать, Свидетель № 7 сказала помогайте, но платить пока не будет, будет расплачиваться списанной продукцией. Сумма «списанки» не обговаривалась.

Потом директор сказала, что ее удовлетворяет, как она убирается, просила помогать в зале: собирать корзинки, тележки в зале. Это было в конце [ДД.ММ.ГГГГ]. Сказала, что нужно помогать девочкам, таскать мешки с овощами, и выкладывать товар на полки, предложила 250 рублей в день, а с [ДД.ММ.ГГГГ] обязалась решить вопрос с оплатой. Потом Свидетель № 7 ушла на больничный на 3 месяца. С[ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она приходила к 7.30 утра, уходила в 22.00 часов, каждый день без выходных.

Заявление о приеме на работу не писала. [ДД.ММ.ГГГГ]., директор сказала, что в ее услугах не нуждается. Когда директор магазина отсутствовала она работала по заданиям продавцов и товароведов.

Показания ФИО1 подтвердил свидетель Свидетель № 6. 

Таким образом, из пояснений истца следует, что с директором магазина Свидетель № 7 достигнуто соглашение о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции, ФИО1 фактически допущена к выполнению трудовой функции, работала разнорабочей в интересах, под управлением и контролем работодателя в лице директора магазина, продавцов, товароведов, была обеспечена работодателем условиями труда; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала в установленное ответчиком время, между сторонами согласован возмездный характер трудовых отношений (оплата за труд), доказательств выполнения работы в своих интересах, либо в интересах директора магазина Свидетель № 7 суду не предоставлено.

Доказательств недобросовестного поведения ФИО1 в данном правовом споре суду не предоставлено, ее добросовестность, в силу ст. 10 ГК РФ, предполагается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношении не имеется, не установлен конкретный вид гражданско-правового договора, не установлены содержание и признаки этого договора.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: 

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; 

подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1 допущена к выполнению работы разнорабочего в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с 19часов 30минут до 22 часов, при этом работы выполняла в интересах работодателя, под его контролем в лице продавцов, директора магазина, подчинялась графику работы магазина, при этом была обеспечена условиями труда. 

Доказательств отсутствия трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не предоставила, все сомнения трактуются судом в пользу факта трудовых отношений и расцениваются как злоупотребление правом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ]. N 5-КГ20-99-К2)

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К показаниям свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 суд относится критически и расценивает их как показания заинтересованной стороны.

Все возникшие сомнения и противоречия в доказательствах расцениваются судом в пользу наличия факта трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «[ Т ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности «разнорабочего».

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что документально отношения с истцом не оформлялись (отсутствуют сведения об обращении с заявлением о приеме на работу, о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии на работу, о заключении между сторонами трудового договора),является несостоятельной поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты по труду, согласно которому заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 фактически допущена к работе лицом, не наделенным полномочиями по найму работников, ответчик обязан оплатить фактически отработанное им время (выполненную работу).

По условиям договора ФИО1 работала неполное рабочее время в день 2,5 часа.

Доказательств оплаты труда ответчиком не предоставлено.

Предоставление возможности получить «списанный»товар, т.е. товар не имеющий никакой материальной ценности не свидетельствует о выполнении ответчиком условий трудового договора об оплате за выполненную работу.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из штатного расписания следует, что должность «разнорабочего» в магазине [ ... ] отсутствует, в связи с чем суд производит расчет среднего заработка за проработанное время исходя из минимального размера заработной платы и нормы рабочего времени в рамках ТК РФ.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Установлен на территории [Адрес] области с [ДД.ММ.ГГГГ] размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) не менее 11280 рублей.(РЕГИОНАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В [Адрес] НА [ДД.ММ.ГГГГ] ([Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ], N 1-П/6/А-20)

С [ДД.ММ.ГГГГ] установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11280рублей (ст. 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 481-ФЗ)

[ДД.ММ.ГГГГ]

Рабочее время (в часах) при 40-часовой рабочей неделе 

[ДД.ММ.ГГГГ]- 19рабочих дней 

[ДД.ММ.ГГГГ]- 23рабочих дня 

[ДД.ММ.ГГГГ] -22 рабочих дня 

[ДД.ММ.ГГГГ]- 21 рабочих дня

[ДД.ММ.ГГГГ]-23рабочих дня 

[ДД.ММ.ГГГГ]-20рабочих дней 

[ДД.ММ.ГГГГ]22рабочих дня 

Июнь: 11280рублей : 19рабочих дней = 593,68рублей за 8 часовой рабочий день.

593,68:8=74,21рублей за 1 час работы за рабочий день. 

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила74,21рублей х 2.5= 185.525х19рабочих дней =3524,97рублей

Июль: 11280рублей : 23рабочих дней = 490,43рублей за 8 часовой рабочий день.

490,43рублей:8=61,30 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 61,30х 2.5=153.25х23рабочих дней =3524,75рублей

Август : 11280рублей : 22рабочих дней = 512,727рублей за 8 часовой рабочий день.

512,727рублей:8=64,09 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 64,09х 2.5=160,225х22рабочих дней =3524,95рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]- 11280рублей : 21рабочих дней = 537,14рублей за 8 часовой рабочий день.

537,14рублей:8=67,14 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 67,14х 2.5=167,85х22рабочих дней =3692,7рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]-11280рублей : 23рабочих дней = 490,43рублей за 8 часовой рабочий день.

490,43рублей:8=61,30 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 61,30х 2.5=153.25х23рабочих дней =3524,75рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]- 11280рублей : 20рабочих дней = 564рублей за 8 часовой рабочий день.

564рублей:8=70.5 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 70.5х 2.5=176,25х20рабочих дней =3525рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]-11280рублей : 22рабочих дней = 512,727рублей за 8 часовой рабочий день.

512,727рублей:8=64,09 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 64,09х 2.5=160,225х22рабочих дней =3524,95рублей

С [ДД.ММ.ГГГГ] установлен минимальный МРОТ в размере 12130рублей( "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ]" от [ДД.ММ.ГГГГ] N 14-П/27/А-74)

Минимальный размер оплаты труда с [ДД.ММ.ГГГГ] установлен в сумме 12 130 рублей в месяц. (ст. 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 463-ФЗ

[ДД.ММ.ГГГГ] : 17рабочих дней=713,529 8 часовой рабочий день.

713,529:8=89.19 рублей за 1час работы за рабочий день.

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 89,19х 2.5=222,975х17рабочих дней =3790,57рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] 12130рублей : 19рабочих дней=638,42 за 8 часовой рабочий день.

638,42:8=79,80 рублей за 1час работы за рабочий день.

79,8х2.5=199,50рублей

Итого за [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила 199,50рублей

За период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (8 месяцев 1 день-245 дней) задолженность по заработной плате составила: 28832,14рублей,которые подлежат взысканию с ответчика. 

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3959 руб. 76 коп. суд исходит из следующего:

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правил трудового распорядка (п.5) заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяца: 30 числа -за первую половину расчетного месяца, 15 числа-за вторую половину расчетного месяца[ ... ]

В силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С учетом изложенных норм законодательства суд выносит решение о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения судом, т.е. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом,

за 9 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (185,525х9=1669,725)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 388,87рублей

за 10 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (185,525х10=1855,25)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 416,31рубль

за 10 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (153,25х10=1532,5рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 332,45рублей

за 13 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (153,25х13 =1992,25рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

компенсация составила 416,78рублей

за 10 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (160,225х10=1602,25рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 323,58

за 12 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (160,225х12=1922,7рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

компенсация составила 375,44рублей

за 10 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (167,85х10=1678,5рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 314,44

за 12 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (167,85х12=2014,2рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

компенсация составила 363,23

за 10 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (153.25х10 =1532,5рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 265,79

за 13 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (153,25х13=1992,25рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

компенсация составила 331,71

за 9 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (176,25х9 =1586,25рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 254,5

за 11 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (176,25х11=1938,75рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

компенсация составила 299,28

за 10 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (160,227х10 =1602,27)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 235,93

за 12 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (160,227х12=1922,724рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

компенсация составила 270,31

за 4 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] первой половины расчетного месяца (222,97х4=891,88)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсация составила 119,8

за 13 рабочих дней второй половины расчетного месяца [ДД.ММ.ГГГГ] (222,97х13=2898,61рублей)оплата должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ].(день увольнения)

компенсация составила 388,18

за 1 рабочий день [ДД.ММ.ГГГГ] оплата 199,5рублей должна быть произведена [ДД.ММ.ГГГГ],(день увольнения)

компенсация составила 26,71

Расчет компенсации произведен следующим образом:

сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты и составил:

388,87+416,31+332,45+416,78+323,58+375,44+314,44+363,23+265,79+331,71+254,5+299,28+235,93+270,31+119,80+388.18+26,71= 5123,31рублей

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд по вопросу установления факта трудовых отношений суд исходит из того, что

-судом в рамках настоящего дела установлено фактическое наличие трудовых отношений 

-трудовые отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом

- приказы о приеме на работу и о ее увольнении работодателем не издавались,

трудовая книжка выдана не была и данных о том, что 

ФИО1 стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений с [ДД.ММ.ГГГГ] 

в деле не имеется.

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

Таким образом, на данные правоотношения не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 34-КГ19-5)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статьей 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за три месяца и о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 8000рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО [ Т ] об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО [ Т ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности «разнорабочего»,

взыскать АО [ Т ] в пользу ФИО1 :

задолженность по заработной плате – 28832,14рублей,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] –5123,31рублей,

компенсацию морального вреда – 3000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать АО [ Т ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1518,66рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова