№2-485/2023

62RS0025-01-2023-001160-64 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи –Тимониной О.Б.,

при помощнике судьи – Алахиревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – Регистрационного удостоверения от 10 февраля 1993 года № 439, выданного БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области на имя ФИО1. В обоснование своего заявления ФИО1 указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. 05.05.2023г. она обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации прав на принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, с целью подтверждения ее права собственности в соответствии с требованиями действующего на настоящий период времени законодательства, а именно, ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве основания для проведения государственной регистрации заявителем было представлено вышеуказанное регистрационное удостоверение. Однако, выяснилось, что в данном правоустанавливающем документе, ее (заявителя) имя указано не точно, а именно, ее имя указано как Наталья, в то время как ее имя – Наталия. Уведомлением от 23.05.2023г. № КУВД-001/2023-18571644/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку документов, подтверждающих право собственности ФИО1 в отношении квартиры не представлено. Внесение исправлений в указанные сведения во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку при обращении в Скопинский производственный участок Рязанского отделения ППК «Роскадастр» заявителю было разъяснено, что все документы, выданные БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области в 2016 году были переданы в ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области», который может выдать ей (заявителю) архивную копию аналогичного документа. Внесение изменений архивом не предусмотрено. Из вышеизложенных противоречий невозможно установить принадлежность данного правоустанавливающего документа заявителю. Вышеуказанное регистрационное удостоверение выдано на ее (заявителя) имя. Установление данного юридического факта необходимо для государственной регистрации права на недвижимое имущество (квартиру) в Едином государственном реестре недвижимости. Во вне судебном порядке, установить данный юридический факт не представляется возможным. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, не явилась. От указанного лица в суд 26.07.2023г. вх. № 9499 поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте и времени слушания дело извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства не поступили.

Дело рассмотрено судов в отсутствие заявителя – ФИО1 и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч.2. ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828 – паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что фамилия, имя, отчество заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. Данный факт подтверждается паспортом ФИО1 серии 

<

...>, выданный Скопинским ОВД Рязанской области 04.04.2005г., код подразделения 622-019; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № 047-065-572-61; свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 

<

...> от 04.03.1960г.; свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 30.04.1981г., зарегистрированным между ФИО3 и ФИО2 и после заключения брака присвоении жене фамилии «Люлюкина»; справкой ТО ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области об идентичности имен «Наталия», «Наталья» от 25.05.2023г., имеющимися в материалах дела, а также свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 и после заключения брака присвоении жене фамилии «Люлюкина» 

<

...>, выданным 07.06.2023г., представленным в суд.

Судом также установлено, и следует из имеющегося в деле Регистрационного удостоверения от 10 февраля 1993 года № 439, выданного БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области, что квартира № 7 в доме № 72 по улице Школьная, с. Вослебово Скопинского района Рязанской области зарегистрирована по праву собственности за ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В судебном заседании также установлено и следует из уведомления от 23.05.2023г. № КУВД-001/2023-18571644/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры, поскольку документов, подтверждающих право собственности ФИО1 в отношении указанной квартиры не представлено, а представленное в качестве основания для проведения государственной регистрации – регистрационное удостоверение № 439 от 10.02.1993 выдано правообладателю ФИО1.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, препятствуют получению заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих факт принадлежности ей указанного выше Регистрационного удостоверения. 

На основании вышеизложенного, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа– Регистрационного удостоверения от 10 февраля 1993 года № 439, выданного Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации, на имя ФИО1.

Материалами настоящего дела также установлено, что установление факта принадлежности заявителю Регистрационного удостоверения от 10 февраля 1993 года № 439, выданного БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области, влечет за собой юридические последствия, связанные с внесением изменений в вышеуказанное Регистрационное удостоверение, с отсутствием спора о праве.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – Регистрационного удостоверения от 10 февраля 1993 года № 439, выданного БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области на имя ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Документы, подтверждающие указанный выше факт, не могут быть получены заявителем иным способом. Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как необходимо последней для государственной регистрации права на недвижимое имущество (квартиру) в Едином государственном реестре недвижимости. 

Сведений, позволяющих усомниться в том, что Регистрационное удостоверение от 10 февраля 1993 года № 439, выданного БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области имя ФИО1 не принадлежит ФИО1, что указанное Регистрационное удостоверение принадлежит другому лицу, в судебном заседании заинтересованным лицом не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Скопин Рязанской области, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, регистрационного удостоверения от 10 февраля 1993 года № 439, выданного БТИ Скопинского горисполкома Рязанской области на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тимонина О.Б.