Дело (УИД) №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО7, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО12, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке и сожительствующего с гр.ФИО3 №2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> временно не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. возле первого подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью ФИО3 №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, толкнул рукой своей матери в область плеча, в результате чего она упала и при падении ударилась головой об бетонный пол, причинив тем самым ей физическую боль. Когда она встала и подошла к своему сыну ФИО1, то последний, продолжая свои преступные действия, вновь толкнул ее рукой в область плеча, в результате чего она также упала на бетонный пол, причинив тем самым потерпевшей матери ФИО3 №1 физическую боль.

Он же, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, после совершения вышеуказанного преступления нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе возникшего словесного скандала со своей сожительницей ФИО3 №2, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил рукой сожительницу ФИО3 №2 за волосы и стал таскать ее в стороны, в результате чего потерпевшая ФИО3 №2, потеряв равновесие, упала коленями на дощатый пол в доме. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес удары кулаком в область волосистой части головы потерпевшей ФИО3 №2 и в область ее плеча, причинив потерпевшей ФИО3 №2 физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящегося к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных им в качестве подозреваемого при производстве дознания в присутствии своего защитника (л.д.109-110), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в квартире своих родителей в 

<

адрес> и тогда он со своим отцом хотели выпить спиртное и вышли на улицу в подъезд дома, но его мать ФИО3 №1 была против распития ими спиртного и также вышла за ними на улицу, после чего мать пыталась его с отцом остановить. Тогда он, разозлившись на мать, рукой оттолкнул ее от себя в область плеча и от толчка его мать упала на бетонный пол возле подъезда. После чего мать встала и вновь попыталась их с отцом остановить, тогда он снова оттолкнул от себя мать, которая вновь упала на бетонный пол перед подъездом дома. После произошедшего мать вызвала полицию, в последующем он извинился перед матерью. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного эпизода совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 №1, кроме признания им вины, подтверждается также следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к ней с мужем ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел их сын ФИО2, после ее сын с отцом собрались в магазин за спиртным и вышли из квартиры к подъезду дома. Она была против распития ими спиртных напитков, поэтому также вышла за ними к подъезду дома. Поскольку она высказывала свое недовольство, то сын ФИО4 разозлился на нее и начал прогонять ее обратно в квартиру, при этом сын ФИО4 оттолкнул ее от себя руками в область плеча и она упала на бетонный пол возле подъезда дома, при падении ударилась головой об бетонный пол. Когда она встала, то сын ФИО4 вновь толкнул ее рукой в область плеча и она снова упала на бетонный пол на бок и причинил ей тем самым физическую боль. После чего она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время она с подсудимым сыном помирилась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных ею в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.83-84), следует, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает ее мать ФИО3 №1, а их отец умер. В ходе разговора со своей матерью ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле первого подъезда 

<

адрес> в ходе ссоры сын ФИО2 толкнул мать и она упала на бетонный пол, и при падении ударилась головой об бетонный пол. А когда мать встала, то сын ФИО4 еще раз оттолкнул ее рукой, и мать вновь упала на бетонный пол возле подъезда, и тем самым сын причинил ей физическую боль. 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит привлечь к ответственности сына ФИО1 за совершение насильственных действий и причинения физической боли (л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому органом дознания было установлено место совершения преступления возле первого подъезда 

<

адрес> (л.д.38-39, 40);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.49).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления доказана и его преступные действия квалифицирует по ст.116.1 УК РФ по признаку совершения подсудимым, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей ФИО3 №2 признал и от дачи показаний также отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, ранее данных им в качестве подозреваемого при производстве дознания в присутствии своего защитника, (л.д.109-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы ФИО3 №2 Г., находящейся на 

<

данные изъяты> беременности, в доме по адресу: 

<

адрес>. В тот же день днем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой сожительница ФИО3 №2 стала высказывать в его адрес упреки о том, что он не работает и не помогает в содержании ее дочери. Тогда он, разозлившись, схватил сожительницу ФИО3 №2 за волосы и потянул ее на себя, в результате чего она упала коленями на дощатый пол, после чего он нанес ей удары в область головы и правого плеча. Затем сожительница ФИО3 №2 заплакала, а после случившегося она вызвала полицию.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного эпизода преступления - в нанесении побоев от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 №2, подтверждается также следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, ранее данных ею в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.92-94), следует, что она сожительствует с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. между ними произошла ссоры из-за того, что ее сожитель ФИО2 не работает, в связи с чем она высказала ему свое недовольство. Тогда в ходе ссоры ФИО17 схватил ее рукой за волосы и стал таскать в разные стороны, причиняя физическую боль. После он потянул ее сильнее и она упала на колени, а затем ФИО2 ударил ее кулаком в область головы и плеча, причинив физическую боль, а также на правом плече он причинил синяк. Тогда она находилась на пятом месяце беременности, состоит на учете в Ядринской ЦРБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных ею в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.85-87), следует, что ее сестра ФИО3 №2 сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей сестры в 

<

адрес>. В ее доме также находился и гражданский муж ее сестры ФИО17 Днем между ФИО17 и ФИО3 №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО17 схватил ФИО3 №2 рукой за волосы и стал таскать в разные стороны, а затем он нанес ФИО3 №2 удары по голове и в область плеча, тогда на теле ФИО3 №2 она заметила образовавшийся после ударов синяк, а затем вызвали скорую помощь и полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных ею в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.116-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> она выехала по сообщению о том, что сожитель ФИО17 избил сожительницу ФИО3 №2 в 

<

адрес>, и по прибытии по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным группы экономической безопасности ФИО10 по данному сообщению был собран материал проверки. С согласия ФИО3 №2 с использованием цифрового фотоаппарата она провела освидетельствование, при этом ФИО3 №2 жаловалась на боли в правом плече, а также на головные боли, поясняя о том, что сожитель ФИО17 нанес ей удары руками по голове и плечу, и на местах ударов просматривались покраснения. Тогда ФИО3 №2 пояснила, что ее сожитель ФИО17 в ходе ссоры начал таскать ее за волосы и нанес удары кулаком в область головы и плеча. Затем ФИО3 №2 написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причинения физической боли и телесных повреждений. В ходе проверки также было установлено, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев сожительнице ФИО3 №2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает фельдшером на скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. В тот же день около 14 час. 30 мин. он был направлен диспетчером по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о том, что жительнице 

<

адрес> ФИО3 №2 сожитель нанес побои, которая жаловалась на головные боли, при этом находится на пятом месяце беременности. По прибытии по указанному адресу ФИО3 №2 была оказана первая медицинская помощь, со слов которой стало известно, что ее сожитель ФИО17, схватив ее за волосы, таскал ее в разные стороны, а затем ударил кулаком в область головы и плеча, на которых были покраснения, но сама ФИО3 №2 от госпитализации отказалась.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного факта нанесения побоев подтверждается:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит привлечь к ответственности сожителя ФИО2 за причинения физической боли и телесных повреждений (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому органом дознания было установлено место совершения преступления в 

<

адрес> Республики (л.д.8-9, 10-11);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у потерпевшей ФИО3 №2 было обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность причинения повреждения соответствует времени совершения преступления (л.д.24).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления доказана и его преступные действия квалифицирует по ст.116.1 УК РФ по признаку совершения подсудимым, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Таким образом, суд вышеуказанные преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по совокупности по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев в отношении потерпевшей ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категориям преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства и участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его фактического совершения и личности виновного признает совершение эпизода нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 №2, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование подсудимым в ходе дознания расследованию данных преступлений и его раскаяние в содеянных.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающого наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, его состояния здоровья и имущественного положения, суд приходит к выводу подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №1) - в виде штрафа в размере ФИО21 в доход государства;

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №2) - в виде штрафа в размере ФИО22 в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ФИО23 в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - 

<

данные изъяты> оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: В.П.Павлов