Дело № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.03.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 448500,41 руб., с процентной ставкой 15% годовых, на срок до 05.03.2018, под залог транспортного средства – ГАЗ3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, VIN №. ПТС №. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с неуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года № 01025 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а же процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику 16 июня 2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 585000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному говору по состоянию на 14.05.2018г. составляет 281850.77 руб., из них: задолженность по основному долгу — 230026.77 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 45619.86 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6204.14 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 281850,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу — 230026.77 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита - 45619.86 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6204.14 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12019 руб., а также обратить взыскание предмет залога - автомобиль ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что им в счет погашения долга, в том числе внесены денежные средства в общем размере 110000 рублей, по приходно - кассовому ордеру и кассовым чекам в количестве 8 штук.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Само по себе введение процедуры конкурсного производства, отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Так, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по кредиту путем внесением денежных средств на счет Агентства по страхованию вкладов после отзыва лицензии у Банка, внесением денежных средств на депозит нотариуса или любым другим способом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2015 ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк».

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика и в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 448500,41 руб., с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых, на срок до 05.03.2018. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности явился залог транспортного средства - ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 448500,41 руб. исполнил надлежащим образом 05.03.2015.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно по 16690 руб. до 26.02.2018.

В силу 1.3.1 общих условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом. В связи с данным обстоятельством у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.05.2018 составила 281850,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу — 230026.77 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 45619.86 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6204.14 руб.. Расчет задолженности на 14.05.2018 проверен судом и признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Суду истцом представлены пояснения по делу с приложением расчета задолженности, согласно которым в период с 21.05.2018 по 03.07.2018 ответчиком были внесены денежные средства, с учетом которых, задолженность по состоянию на 05.07.2018 по основному долгу — 190026,77 руб.

Суду ответчиком представлены приходно - кассовый ордер от 03.03.2018 на сумму 20000 рублей, заявление от 03.03.2018, кассовый чек от 22.03.2018 на сумму 20000 рублей, кассовый чек от на сумму 10000 рублей, кассовый чек от 14.04.2018 на сумму 10000 рублей, кассовый чек на сумму 10000 рублей, кассовый чек от 31.05.2018 на сумму 10000 рублей, товарный чек от 31.05.2018, кассовый чек от 18.05.2018 на сумму 10000 рублей, товарный чек от 18.05.2018, кассовый чек от 14.06.2018 на сумму 10000 рублей, товарный чек от 14.06.2018, кассовый чек от 02.07.2018 на сумму 10000 рублей, товарный чек от 02.07.2018, которые при расчете задолженности на 14.05.2018 были учтены истцом, за исключением денежных средств в размере 40000 рублей, которые были внесены ответчиком после даты формирования расчета задолженности и искового заявления, а именно после 14.05.2018.

Проверив расчет представленный истцом, суд учитывая, что взыскиваемая задолженность подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму, по состоянию на 05.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 241850,77 руб., в том числе: основной долг – 190026,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 45619.86 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6204.14 руб., доказательств иного размера задолженности на указанную выше дату ответчиком не представлено, а остальные платежи указанные ответчиком были учтены ранее при расчете задолженности, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по неустойкам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленные неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ФИО1 невозвращенной суммы кредита, а также требование о взыскании неустоек с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правомерны, но подлежат частичному удовлетворению в размере 241850,77 руб., в том числе: основной долг – 190026,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 45619.86 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6204.14 руб.

При этом учитывает, что само по себе введение процедуры конкурсного производства, отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Так, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по кредиту путем внесением денежных средств на счет Агентства по страхованию вкладов после отзыва лицензии у Банка, внесением денежных средств на депозит нотариуса или любым другим способом. 

Пунктом 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (общие условия договора) установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления.

Согласно п. 2 Заявления предметом залога является автомобиль ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

На основании выше приведенных норм права, поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12019,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 24.05.2018

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11618,50 руб.

Определением суда от 21 июня 2018 г. удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащего ФИО1, запретив ответчику совершение сделок купли-продажи, дарения, мены, иных сделок, направленных на отчуждение данного имущества, а также запретив МРЭО ГИБДД Тверской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль.

На основании статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают.

В связи с чем, суд полагает возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры по определению Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июня 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 в сумме 241850,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11618,50 руб., а всего 253469 (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 27 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Отменить меры по обеспечению исковых требований, принятых определением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.06.2018 г. по указанному гражданскому делу в виде наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ 3009NA, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, с запретом ответчику совершение сделок купли-продажи, дарения, мены, иных сделок, направленных на отчуждение данного имущества, а также запретив МРЭО ГИБДД Тверской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.