Дело № 2- 58 / 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А., 

при секретаре Андросовой Н.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования и устранении препятствия в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, а также 1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1734 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу. Остальные 2/3 доли на жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ответчику - несовершеннолетнему ФИО3, являющемуся наследником по закону, после смерти своего отца - наследодателя ФИО6, представителем которого является ФИО4 С ответчицей не достигнуто соглашения в части порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями в спорном доме. Кроме того, ответчица фактически препятствует в пользовании принадлежащим ей имуществом. Учитывая фактический размер жилой площади в доме – 51,5 кв.м., просит определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу : 

<

адрес>. общей площадью 205 кв.м, в том числе жилой площади 51.5 кв.м., кадастровый №, между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15, 4 кв.м.; выделить в пользование ФИО3 жилую комнату 13,9 и жилую комнату 22, 2 кв.м.; оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3: веранду площадью 10,6 кв.м., коридор 11,8 кв.м, коридор 10,8 кв.м, кухню 18,7 кв.м, ванную 4,9 кв.м., туалет 1,4 кв.м.

Истица указывает, что с ответчицей сложились неприязненные отношения. ФИО2 фактически возражает против ее проживания в доме, неоднократно меняла замки на входной двери, номер кодового замка на веранду дома ей также не известен, ключей от спорного дома она не имеет. Иным образом разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, в связи с чем просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым домом: обязать ФИО2, не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу : 

<

адрес>, путем передачи ФИО1 в письменном виде номера кодового замка, расположенного на двери на входе в веранду жилого дома ; полного комплекта ключей от входной двери.

В предварительном судебном заседании ФИО1 от исковых требований к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказалась, представив в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований, указав о добровольном отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей известны, разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя- адвоката Горбунова И.О., пришел к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа заявителя от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам по делу понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом, а поскольку отказ ФИО1 от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО3 суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования и устранении препятствия в пользовании жилым домом.

Производство по гражданскому делу № 2-58/17 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования и устранении препятствия в пользовании жилым домом, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мальковская