Дело № 1-24/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Иткинова М.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство У. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и У., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство У. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство У., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения У. смерти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанес не менее одного удара рукой в область лица У., после чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 вооружился находившимся на месте происшествия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область головы и не менее 3 ударов ножом в область иных жизненно важных частей тела, левой нижней конечности. В результате умышленно нанесенных ФИО1 ударов ножом, У. упал, ударившись левой частью лица о твердую поверхность пола. 

С полученными телесными повреждениями У. был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Бардыская ЦРБ им.А.П.Курочкиной», где скончался от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть У. наступила от проникающего колото-резанного торакоабодминального ранения в проекции одиннадцатого межреберья слева по средней подмышечной линии с повреждением левой почки, сосудистой ножки левой почки, корня брыжейки тонкой кишки с массивной забрюшинной гематомой; колото-резанных ранений теменной области слева, левого бедра, левой голени, с последующим массивным внутренним и наружным кровотечением, острой кровопотерей, обескровливанием организма, геморрагическим шоком. Установленные у У. повреждения, судя по их морфологическим свойствам, являются колото-резанными, образовались незадолго поступления последнего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, от не менее четырех ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшему У. ссадины на нижнем веке левого глаза, на левом скате носа, что могло иметь место как при ударе твердым тупым предметом, так и при падении У. из положении стоя, либо близкого к таковому на плоскости, либо выступающую поверхность твердого тупого предмета, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что умысла на причинение смерти У. у него не было, в содеянном раскаялся, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе дополнительного допроса, где он признал нанесение У. одного удара ножом по мотиву злости.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома у своей знакомой по имени Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного в указанном доме между ним и его родным братом У. произошла словесная ссора, в ходе которой его брат У. нанес ему один удар рукой по лицу, после чего он упал на пол, от удара он почувствовал физическую боль. После чего он встал и откуда-то взял в руку нож с деревянной рукояткой, после чего нанес не менее трех ударов ножом по телу У., куда наносил удары, внимание не обратил. После этого вышел на улицу и пошел в сторону кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, выкинув по дороге нож, где именно не помнит. Свои действия он прекратил сам, в содеянном раскаивается (т.№, л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что обстоятельства указанные в его явке с повинной признает в полном объеме. У. приходится ему родным братом, который проживет по адресу: 

<

адрес>. С братом отношения были напряженные, часто происходили ссоры из-за того, что У. злоупотреблял спиртными напитками, но драк между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился вместе с У. у своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Распивали алкогольные напитки. Когда у них кончился алкоголь, он предложил брату У. поехать домой. У. отказался ехать, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и не хотел никуда ехать. В ходе словесной перепалки У. схватил его за плечи и они начали бороться. В процессе борьбы они упали на пол, У. начал наносить ему удары по лицу и телу, физическую боль от ударов У. не чувствовал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он также наносил удары У. по лицу и телу. Когда они вдвоем упали на пол, он резко встал, У. встал следом, после чего он взял со стола нож и лезвием ножа ударил У. Куда наносил удары не помнит. У. пытался оттолкнуть его, а он наносил тому удары острием ножа. Нож держал в правой руке. Сколько раз он ударил У., не помнит. У. он убивать не хотел, он в состоянии алкогольного опьянения взял со стола первый попавшийся предмет и ударил У. Когда У. упал на пол, после того, как он несколько раз ударил его ножом, он выбросил нож в доме и вышел из дома. Никто, кроме него не мог ударить У. ножом. Куда он дальше ушел из дома, не помнит. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Не помнит, сколько раз ударил брата, и не помнит, каким предметом. Сказал, что ударил У. ножом, так как ему сказали, что у того ножевые ранения (т.№, л.д.№) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, кроме признания им вины, вышеуказанных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она родная сестра ФИО1 и У. Последний являлся инвалидом III группы. Нигде официально трудоустроен не был. Злоупотреблял алкогольными напитками. Жены и детей у него не было. По характеру может охарактеризовать У., как импульсивного человека, в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию. 

ФИО1 официально нигде не работал. Имел временные заработки. Выпивал спиртные напитки, но не злоупотреблял. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сожительствовал с Свидетель №6 и проживал в 

<

адрес>. Совместных детей у тех не было. По характеру Кучумов агрессивный, вспыльчивый человек, мог резко ответить в грубой форме, но в рукоприкладстве никогда замечен не был. 

Между ФИО1 и У. никогда конфликтов не было. Отношения всегда были положительные. Однако, когда У. стал злоупотреблять алкогольными напитками она и ФИО1 не раз пытались образумить У., чтобы тот перестал употреблять алкоголь и начал нормальную жизнь, из-за чего происходили словесные перепалки и конфликты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и У. находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, распивали алкогольные напитки. В вечернее время ФИО1 предложил У. поехать в 

<

адрес> и там продолжить распивать спиртные напитки. Они вызвали такси и уехали в 

<

адрес>, но куда поехали, ей не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, речь была несвязная, плакал и сказал, что зарезал У. Она не поверила и сказала тому пойти проспаться и положила трубку. Через 30 минут, она заволновалась и перезвонила ФИО1, спросила того – правда ли то, что тот говорит, ФИО1 ответил - да. В этот момент трубку взял знакомый ФИО1 – Свидетель №7, который проживает в 

<

адрес>. Данил сказал ей, что все о чем сказал ФИО1 правда, но где те находятся ей не сообщил. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и спрашивали, где сейчас может находиться ФИО1, она ответила, что, возможно, ФИО1 у знакомого Свидетель №7. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, у них были дружеские отношения. С У. она знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час ФИО1 и У. приехали к ней домой и привезли с собой алкогольные напитки. Она посадила их за стол в зале, где они спокойно разговаривали, конфликта между ними не было. Ножом они пользовались только одним, который лежал на столе с деревянной ручкой коричневого цвета, диаметром примерно 25 см, шириной примерно 3-4 см, острие было закругленным. В доме они находились втроем. Спать те не ложились, всю ночь разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов между ФИО1 и У. произошел конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах, кричать друг на друга. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. Когда те начали друг на друга кричать, она испугалась и вышла из дома, пошла в магазин, который находится напротив ее дома. В магазине она находилась минут 10-15, после чего пошла обратно домой. Когда она шла в сторону дома, по дороге ей навстречу шел ФИО1, который прошел мимо нее, ничего не сказав. Зайдя в дом, в зале она увидела лежащего на полу У., который стонал, возле того на полу была кровь. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. Скоро приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли У. в Бардымскую ЦРБ. Она осмотрела дом, но ножа со следами крови не нашла. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что с ней около 17 лет проживал ее сожитель ФИО1. ФИО1 официально нигде трудоустроен не был, зарабатывал на временных работах. В быту характеризует его положительно, ссор и конфликтов у них не было. Алкоголем не злоупотреблял. У ФИО1 был родной брат У. Она с У. не общалась, но знает, что У. злоупотреблял алкогольными напитками, из-за чего между ФИО1 и У. происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что У. был доставлен в Бардымскую ЦРБ в тяжелом состоянии с ножевыми ранениями, которые нанес тому ФИО1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является главным врачом и хирургом ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.А.П.Курочкиной». ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в Бардымскую ЦРБ сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен У. в крайне тяжелом состоянии. При осмотре У. обнаружены три колото-резанные раны в области голени, бедра слева и в поясничной области слева. Была проведена экстренная операция со вскрытием брюшной полости, в ходе которой обнаружены повреждения левой почки. Произведено удаление левой почки. Несмотря на все предпринятые меры, состояние его оставалось критическим. После операции У. находился на искусственной вентиляции легких. ДД.ММ.ГГГГ У. скончался от колото-резаных ранений вследствие острой кровопотери. Указанные ранения были нанесены У. за 2-3 часа до доставления его в Бардымскую ЦРБ (т.№, л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в Бардымскую ЦРБ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, на полу лежит мужчина, предположительно, ножевое ранение. В составе бригады скорой медицинской помощи, он выехал по указанному адресу. В доме были явные признаки борьбы, были разбросаны вещи и предметы. На полу в зале лежал мужчина спиной к входной двери на левом боку, практически на животе, возле которого на полу были пятна крови, в крайне тяжелом состоянии. Мужчина был одет в свитер, который с левой стороны был пропитан кровью, черные брюки. Подавал признаки жизни, находился в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре, он обнаружил колото-резаные раны в области голени, бедра слева и в поясничной области слева. Рана в поясничной области была диаметром примерно 3 см, края раны были ровные, из чего он сделал вывод, что удар был нанесен заостренным предметом – ножом. Он и фельдшер Свидетель №4 начали оказывать первую медицинскую помощь, положили его на носилки и погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставили в Бардымскую ЦРБ (т.№, л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в Бардымскую ЦРБ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, на полу лежит мужчина, предположительно, ножевое ранение, сообщила об этом жительница дома Свидетель №1 В составе бригады скорой медицинской помощи она выехала по указанному адресу. В доме были явные признаки борьбы, были разбросаны вещи и предметы. На полу в зале лежал мужчина спиной к входной двери на левом боку, практически на животе, возле которого на полу были пятна крови, в крайне тяжелом состоянии. Мужчина был одет в свитер, который с левой стороны был пропитан кровью, черные брюки. Подавал признаки жизни, находился в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре они с фельдшером Свидетель №3 обнаружили колото-резаные раны в области голени, бедра слева и в поясничной области слева. Рана в поясничной области была диаметром примерно 3 см, края раны были ровные, из чего она и Свидетель №3 сделали вывод, что удар был нанесен заостренным предметом – ножом. Она и Свидетель №3 начали оказывать первую медицинскую помощь. В процессе оказания медицинской помощи Свидетель №1 сообщила ей, как зовут мужчину – У. Они положили того на носилки и погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставили в Бардымскую ЦРБ (т.№, л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бардымскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.А.П.Курочкиной» доставлен У. с ножевым ранением в области грудной клетки слева, проникающее, в области бедра и голени из дома по адресу: 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. По данному адресу проживает Свидетель №1, которая в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к той домой приехал ФИО1 с братом У. Распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и У. произошел конфликт, та испугалась и выбежала на улицу. Через некоторое время из дома вышел ФИО1 и пошел в сторону 

<

адрес>. Свидетель №1 зашла в дом и увидела в зале лежащего на полу У., вокруг которого были пятна крови. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. 

Было установлено, что ФИО1 находится в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в ОМВД по Бардымскому району, где, придя в себя после алкогольного опьянения, сообщил, что ударил ножом брата У. Изъявил желание дать явку с повинной. В ходе беседы сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к своим сестре и брату Потерпевший №1 и У., по адресу: 

<

адрес>, где стали с братом выпивать алкогольные напитки. Через некоторое время на такси они с братом уехали в 

<

адрес>, где в кафе 

<

данные изъяты> купили спиртные напитки и поехали к знакомой ФИО1 - Свидетель №1, где продолжили распивать спиртные напитки. Со слов ФИО1, они всю ночь распивали алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, из-за чего именно, ФИО1 не помнит, между тем и У. начался конфликт, который перерос в драку. Удары руками и ногами друг другу не наносили, просто боролись. После этого ФИО1 взял со стола нож и не менее трех-четырех раз лезвием ножа ударил У. по различным частям тела, куда бил, точно не помнит. Нож описал, как кухонный, длину и ширину не помнит, сказал, что ручка была деревянная. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тот путался в сведениях, сначала говорил, что У. стоял, когда тот наносил удары ножом, потом говорил, что У. после борьбы сел на табуретку. После нанесения ФИО1 ударов ножом У., тот упал на пол начал стонать, тот отошел в сторону от У. и вышел из дома. Когда ФИО1 выходил из дома, нож отбросил в сторону, но где выбросил нож, на улице или в доме, не помнит. ФИО1 в ходе беседы признался, что нанес не менее 4-х ударов ножом по телу У., удары ножом наносил тому умышленно и со злости хотел убить У. 

Психологического и физического принуждения в отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции в ходе его доставления в ОМВД по Бардымскому району и в отделе полиции не применял. Явку с повинной ФИО1 дал добровольно (т.№, л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ФИО1 он знаком более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов к нему домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и начал плакать, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал вместе с братом У. к знакомой Свидетель №1 в дом по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и У. произошла ссора, после чего ФИО1 взял нож и не менее двух раз ударил ножом У., ударил один раз в ногу и один раз в грудь с боку. Из-за чего между ними произошла ссора, тот не сообщил. Точное количество ударов ФИО1 ему не сказал, был пьян. Следов крови на руках и одежде у того не было. У ФИО1 ножа, которым он наносил удары У., с собой не было. Рассказав ему о случившемся, ФИО1 предложил ему поехать в кафе 

<

данные изъяты> распивать спиртные напитки перед тем как идти сдаваться в полицию. Приехав в кафе 

<

данные изъяты> они начали употреблять спиртные напитки, пили недолго, около двадцати минут, после чего приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т.№, л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

Сообщением в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.58 часов в дежурную часть ОМВД России по Бардымскому району поступило сообщение от фельдшера Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Бардымскую ЦРБ был доставлен У. с ножевым ранением в области грудной клетки слева, проникающее, в области бедра и голени (т.№, л.д.№).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время распития спиртного в доме по адресу: 

<

адрес>, между ним и родным братом У. произошла словесная ссора, в ходе которой он взял в руку нож с деревянной рукояткой и нанес не менее трех ударов по телу У. (т.№, л.д.№).

Сообщением в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 часов в дежурную часть ОМВД России по Бардымскому району поступило сообщение от врача М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ У. скончался от ножевого ранения в поясничной области с повреждением почки (т.№, л.д.№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Возле кресла на полу обнаружены пятна бурого цвета. Возле стола на полу обнаружены сгустки вещества бурого цвета. Общий порядок в жилом помещении нарушен. В ходе осмотра изъяты четыре кухонных ножа (т.№, л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена придомовая территория и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрен маршрут следования обвиняемого ФИО1 с целью установления местонахождения орудия преступления. В ходе осмотра места происшествия в погребе дома обнаружен, и изъят нож со следами бурого цвета (т.№, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Осинском межрайонном следственном отделе была осмотрена детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что обвиняемый ФИО1 звонил ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 четыре раза (т.№, л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Осинском межрайонном следственном отделе осмотрены предметы одежды потерпевшего У., на которых имеются пятна бурого цвета (т.№, л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Осинском межрайонном следственном отделе были осмотрены пять ножей изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на ноже №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены пятна бурого цвета (т.№, л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Осинском межрайонном следственном отделе были осмотрены предметы одежды изъятые у обвиняемого ФИО1. Установлено, что на манжете правого рукава имеется равномерно насыщенное «бледное» пятно с нечетким контуром (т.№, л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть У. наступила от проникающего колото-резанного торакоабодминального ранения в проекции одиннадцатого межреберья слева по средней подмышечной линии с повреждением левой почки, сосудистой ножки левой почки, корня брыжейки тонкой кишки с массивной забрюшинной гематомой; колото-резанных ранений теменной области слева, левого бедра, левой голени, с последующим массивным внутренним и наружным кровотечением, острой кровопотерей, обескровливанием организма, геморрагическим шоком. Установленные у У. повреждения, судя по их морфологическим свойствам, являются колото-резанными, образовались незадолго до поступления последнего на стационар ДД.ММ.ГГГГ, от не менее четырех ударно-травматических воздействий орудия с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего обушок шириной до 0,3 см, с наибольшей шириной погруженной части клинка до 4 см, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти, оцениваются в совокупности, согласно п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. После получения этих повреждений, смерть У. могла наступить через достаточно длительный период, исчисляемый несколькими часами, в течение которого последний мог совершать активные самостоятельные действия в полном объеме, но быстро уменьшающемся объеме. При исследовании трупа также установлены ссадины на нижнем веке левого глаза, на левом скате носа. Эти повреждения, судя по морфологически свойствам, образовались незадолго до поступления У. в стационар ДД.ММ.ГГГГ от плотноскользящего соударения с поверхностью твердого тупого предмета, что могло иметь место как при ударе твердым тупым предметом, так и при падении У., из положения стоя, либо близкого к таковому на плоскости, либо выступающую поверхность твердого тупого предмета, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, у живых лиц, как правило, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.№, л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в медицинских документах, представленных на имя ФИО1, отмечено, что у него телесных повреждений не имеется (т.№, л.д.№);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предоставленном для исследования ноже обнаружена кровь человека. На правом рукаве рубашки обнаружена кровь человека. На смыве с правой руки ФИО1, на смыве с левой руки ФИО1 обнаружены кровь человека. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на клинке ножа, на рубашке, произошла от У. Происхождение ДНК от ФИО1 исключается. ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на смыве с правой руки ФИО1, могла произойти в результате смешения биологического материала У., ФИО1 и как минимум одного неустановленного лица (т.№, л.д.№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемые раны могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № с коричневой деревянной рукояткой, тремя металлическими заклепками серебристого цвета (т.№, л.д.№).

Заключением психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в злоупотреблении спиртными напитками и склонности к совершению различных противоправных действий. Данные особенности личности выражены у ФИО1 не столь значительно, и не сопровождаются снижением памяти и интеллекта. Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (т.№, л.д.№).

Принимая во внимание изложенные выводы врача-психиатра, данные о личности подсудимого, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с отсутствием у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшего, суд находит несостоятельными, они не имеют объективных доказательств. Нанесение подсудимым клинком ножа удара в область головы и не менее трех ударов ножом в область иных жизненно важных частей тела, левой нижней конечности, а также дальнейшее поведение подсудимого, не оказавшего никакой помощи потерпевшему и скрывшемуся с места преступления, безусловно, свидетельствуют только о прямом умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение смерти У. При этом, смерть потерпевшего не мгновенно на месте преступления, а через некоторое время в Бардымской ЦРБ, не влияет на квалификацию по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, совокупностью выше исследованных письменных доказательств, заключениями экспертов, поскольку они объективно отражают картину произошедшего события по части совершенных подсудимым действий, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по делу, суд расценивает их как относимые, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принимает данные доказательства и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора. Не доверять вышеизложенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку суд считает, что они правдивы, логичны, последовательны и в своей в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния. 

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил смерть У., его действия носили осознанный характер. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Он осознавал, что удары лезвием ножа в область жизненно важных частей тела потерпевшего влечет за собой его смерть. Мотивом преступления, как установлено в ходе судебного следствия, явилось то, что у ФИО1 и У. закончилось спиртное, а последний отказался ехать домой, что явилось причиной возникновения у него неприязненных отношения к У. и ссоры, в ходе которой они начали бороться.

Инкриминируемое деяние подсудимый совершил вне какого-либо временного психического расстройства, не находился в состоянии аффекта, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. 

На направленность умысла подсудимого указывают в совокупности такие факты: предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, а также дальнейшее поведение подсудимого, не оказавшего никакой помощи потерпевшему, их взаимоотношения, поскольку они часто ссорились, способ и орудие преступления, нанесение подсудимым лезвием ножа ударов в область головы, левой почки и других внутренних органов потерпевшего - в жизненно важные органы человека. 

Довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство У. суд находит несостоятельными. Мотивом совершения преступления явился возникший между ФИО1 и У. конфликт, по причине чего с целью убийства У. подсудимый умышленно нанес удары в область расположения жизненно важных органов – в левую почку и другие внутренние органы, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде убийства человека.

На основании ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее не судим (т.№, л.д.№), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.№, л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№ л.д.№) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. 

Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Срок лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Осинского МСО СУ СК России по Пермскому краю: предметы одежды ФИО1 – утепленная рубашка, спортивные штаны надлежит вернуть подсудимому; предметы одежды У. - две куртки, свитер, футболка, две пары штанов, трусы, две пары носков; нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с левой и правой руки обвиняемого ФИО1, согласно п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить. 

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимого, который по состоянию здоровья является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении подсудимого не имеется, а потому на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Касимовой А.Р. в сумме 5 232,50 руб., адвокату Глумовой И.В. в сумме 1 725,00 руб. и адвокату Иткинову М.Р. в сумме 5 175,00 руб. за оказание ими юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Осинского МСО СУ СК России по Пермскому краю предметы одежды ФИО1 – утепленная рубашка, спортивные штаны вернуть подсудимому; предметы одежды У. - две куртки, свитер, футболка, две пары штанов, трусы, две пары носков уничтожить; нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с левой и правой руки обвиняемого ФИО1, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 12 132,50 рубля. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев