Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания», АО «Т-Банк», Акционерному обществу «Центр долгового управления», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области был наложен запрет на регистрационные действия на имущество, а именно на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ......., в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2. *** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была заключена сделка, истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем имеется расписка. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную долю квартиры истец не может, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование (далее по тексту ООО «МФК НФ»), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (МКК «ЦФП»), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг»), Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» (ООО ССК»), Акционерное общество «Т-Банк» (АО «Т-Банк»), Акционерное обществу «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» (ООО МКК «ДЗП-Центр»), Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «МКК УФ»), Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (ООО МФК «Русинтерфинанс»), Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» (ООО ПКО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ООО ПКО «Айди Коллект»), Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители соответчиков в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества – ......., расположенная по адресу: ......., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры от ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке *** (л.д. 12-18).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 29408 рублей 18 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 61).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженности по кредитным платежам в размере 38162 рублей 50 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 60).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 24612 рублей 25 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 59).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 94941 рубля 78 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 58).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ССК» задолженности по кредитным платежам в размере 24896 рублей 45 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 57).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 80643 рублей 92 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 56).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 22937 рублей 50 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 55).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 54).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам в размере 8537 рублей 40 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * вступившего в законную силу *** (л.д. 53).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по кредитным платежам в размере 22937 рублей 50 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района *, вступившего в законную силу *** (л.д. 52).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области задолженности в размере 10093 рублей 12 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района № 2а-1994/2024 от *** (л.д. 62).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 29591 рубля 62 копеек на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района по делу * (л.д. 63).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженности по кредитным платежам в размере 29735 рублей 65 копеек на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района по делу *, вступившего в законную силу *** (л.д. 64).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по кредитным платежам в размере 20334 рублей 29 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 65).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по кредитным платежам в размере 25475 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 66).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по кредитным платежам в размере 17850 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 67).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитным платежам в размере 38162 рублей 50 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 68).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по кредитным платежам в размере 24079 рублей 38 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 69).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ССК» задолженности по кредитным платежам в размере 22416 рублей 81 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 70).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 21668 рублей 75 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 71).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 183046 рублей 73 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 72).

*** - исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 59023 рублей 46 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 73).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «МКК УФ» задолженности по кредитным платежам в размере 12750 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 74).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 56488 рублей 37 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 75).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 28012 рублей 50 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 76).

*** судебным приставом Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 33087 рублей 50 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района * от *** (л.д. 77).

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство *-СД, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесены постановления о запрете на свершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., в том числе от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (л.д. 37-51).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на заключение сделки купли-продажи ? доли квартиры, в подтверждение которой ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей (л.д. 11).

Разрешая спор суд учитывает, что в силу требований п. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами, на которое истец ссылается в связи с передачей денежных средств по расписке, до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Факт передачи денежных средств по расписке от *** не свидетельствует о том, что у истца возникло в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.