Дело № 2а-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 3 июня 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства 

административное дело № 2а-51/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области 12 марта 2019 г. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании ст. ст. 356, 358 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, так как на ее имя были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» (право собственности возникло 7 августа 2003 г.); автомобиль марки «

<

данные изъяты>право собственности возникло 9 июля 2010 г.); автомобиль марки 

<

данные изъяты>» (право собственности возникло 23 июня 2014 г.).

Сумма транспортного налога, рассчитанная по ставкам, установленным Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 года № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» за 2014-2016 гг., с учетом имевшейся переплаты в размере 14675 рублей по состоянию на 24 ноября 2017 г. составляла 20495 рублей; 6 декабря 2017 г. ФИО1 было уплачено еще 7915 рублей, общая сумма переплаты составила 22590 рублей. С учетом образовавшей переплаты сумма транспортного налога по сроку уплаты 23 января 2018 г. составила: за 2015 г. - 1720 рублей, за 2014 г. - 10860 рублей. 

В адрес налогоплательщика 30 ноября 2017 г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление №, однако в установленные сроки транспортный налог не уплачен. 2 марта 2018 г. в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование об уплате налога № 19 по состоянию на 27 февраля 2018 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи от 10 августа 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу был отменен 20 декабря 2018 г..

Ссылаясь на ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ, ст. ст. 124-126 КАС РФ, административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 гг. в сумме 12580 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явилась, отзыв на административное исковое заявление не представила. В адрес административного ответчика по месту ее жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция об извещении о подготовке дела к разбирательству и о судебных заседаниях. Из четырех судебных извещений административным ответчиком было получено извещение о судебном заседании, назначенном на 7 мая 2019 г., в остальных случаях заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция об извещении административного ответчика ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания была направлена по месту ее жительства и не была получена по обстоятельствам, зависящим от адресата, такое извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным. 

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 названного Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения транспортным налогом.

В силу ст. 357 названного Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу, по общему правилу, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, а также Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 г. № 397-ЗПО (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налоговая ставка на автомобили легковые составляла:

- за 2014 г.: при мощности двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 28 рублей; при мощности двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 42 рубля; на автомобили грузовые при мощности двигателя свыше 50 л.с. до 100 л.с. включительно, налоговая ставка составляла 25 рублей;

- за 2015 г.: при мощности двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 30 рублей; при мощности двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 45 рублей; на автомобили грузовые при мощности двигателя свыше 50 л.с. до 100 л.с. включительно, налоговая ставка составляла 25 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной налоговым органом выписке из базы данных ГИБДД ФИО1 в 2014-2015 гг. являлась плательщиком транспортного налога, так как на ее имя были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2003 года выпуска, мощностью двигателя 89 л.с. (право собственности возникло 7 августа 2003 г.); автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, мощность двигателя 150 л.с. (право собственности возникло 9 июля 2010 г.); автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, мощность двигателя 181 л.с. (право собственности возникло 23 июня 2014 г., прекращено 13 мая 2016 г.) (

<

данные изъяты>).

Налоговым органом в соответствии с данными ГИБДД о собственнике транспортных средств и мощности двигателей вышеназванных автомобилей в адрес налогоплательщика ФИО1 по месту ее жительства заказным письмом 30 ноября 2017 г. было направлено налоговое уведомление № от 24 ноября 2017 г. об уплате транспортного налога за 2014-2016 гг. в сумме 20495 рублей, с учетом перерасчета (

<

данные изъяты>). В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ направленное по почте заказанным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № 19 об уплате транспортного налога в размере 12580 рублей по состоянию на 27 февраля 2018 г. было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 2 марта 2018 г. (

<

данные изъяты>). Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ данное требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из распечатки информации по лицевому счету налогоплательщика ФИО1 сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2015 гг. на период судебного разбирательства составляет 12580 рублей. При расчете задолженности налоговым органом учтена общая задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере 35170 рублей, которая уменьшена на сумму уплаченных налогов 22590 рублей (

<

данные изъяты>).

Оснований не соглашаться с представленным административным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, так как в нем указаны как суммы задолженности по транспортному налогу за соответствующие налоговые периоды, так и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком, что позволяет определить сумму задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога на дату судебного разбирательства.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца в связи с тем, что сведения органа внутренних дел о наличии в собственности ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>» поступили в налоговую инспекцию 28 апреля 2016 г., был произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2016 гг.. 

Суд считает, что доводы административного истца о его праве произвести перерасчет транспортного налога основаны на законе, поскольку согласно п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 10 августа 2018 г. о взыскании транспортного налога в размере 12580 рублей по заявлению ФИО1 был отменен 20 декабря 2018 г. (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание данные государственного реестра о наличии у административного ответчика в оспариваемые налоговые периоды транспортных средств, а также положения приведенных выше нормативно-правовых актов об установлении налогов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые суммы транспортного налога административным истцом исчислены правильно. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по налогу административным ответчиком суду не представлено. Предусмотренный ст. 48 НК РФ порядок взыскания задолженности по налогам административным истом был соблюден, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен. При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и законными.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с административного ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 503 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 гг. в сумме 12580 рублей 00 копеек. 

Взысканные суммы перечислить по следующим реквизитам: счет № 40101810222020013001, ИНН 

<

***> (Межрайонная ИФНС № 6 по Пензенской области), получатель УФК по Пензенской области, БИК 045655001 в отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, КБК по транспортному налогу: 18210604012021000110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 503 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 г..

Судья В.Н. Бушуев