дело №22-1376/2020 судья Знатнова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 25 августа 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Москвина В.В. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 22 июня 2020 года, которым 

Макушкин Петр Петрович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый мировым судьёй 

<

адрес> по Мазановскому районному судебному участку:

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

осуждён по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Макушкину назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макушкину наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Макушкина П.П. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осуждённого Макушкина П.П. - адвоката Пашкова Ю.Н., поддержавшего доводы представления в части смягчения назначенного Макушкину наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Макушкин П.П. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых признан виновным Макушкин, подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель - помощник прокурора Мазановского района Москвин В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд незаконно принял объяснение Макушкина за добровольное сообщение о совершённом преступлении, поскольку на момент дачи Макушкиным объяснения у органа дознания уже имелись достаточные основания полагать о совершении им преступлении, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях Макушкина смягчающего обстоятельства явки с повинной является неверным; при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд в нарушение требований закона не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ; в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ суд, назначив Макушкину по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не указал, в чём именно должны быть выражены ограничения, тем самым суд фактически не назначил наказание за данное преступление; при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд не указал о применении положений ст.71 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании при назначении наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной; усилить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 5 месяцев ограничения свободы, установив ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы территории с.Богословка Мазановского района Амурской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на Макушкина обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; усилить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения. Кроме того, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ; смягчить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; назначить по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установив ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы территории с.Богословка Мазановского района Амурской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на Макушкина обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Юренко В.А. считает доводы представления несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, после ознакомления с уголовным делом Макушкиным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ, судом соблюдены. 

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Макушкина П.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Наказание Макушкину П.П. по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям апелляционного представления суд правильно признал обстоятельством, смягчающим наказание Макушкина по двум фактам совершённых им преступлений, явку с повинной.

Так, 11 февраля 2020 года постановлением Благовещенского городского суда разрешено производство обыска в жилище Макушкина П.П. в целях обнаружения наркотических средств и предметов, имеющих значение для уголовного дела в отношении Ф.И.О.7

12 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Макушкина обнаружены и изъяты 17 патронов калибра 7,62х54 мм и 5 патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, самодельно доработанное огнестрельное ружьё модели ИЖ-17 под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для стрельбы, самодельно доработанное огнестрельное ружьё модели ИЖ-18 под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для стрельбы, 1 банка бездымного пороха массой 9,56 г, 1 банка бездымного пороха массой 186,23 г, 1 банка бездымного пороха массой 267,79 г. 

Сам Макушкин при производстве обыска в его жилище отсутствовал, обыск проходил с участием Свидетель №3, проживающего в жилище Макушкина.

12 февраля 2020 года в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбуждённому в отношении Ф.И.О.7, Макушкин рассказал о времени, месте и способе совершения им преступлений по фактам приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также хранения взрывчатых веществ (т.1 л.д.33-36).

Далее, 19 марта 2020 года в рамках проверки сообщения о преступлении Макушкин П.П. дал объяснение, в котором также рассказал о времени, месте и способе совершения им преступлений (т.1 л.д.49-50).

В последующем, 20 марта 2020 года возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Макушкин добровольно заявил о совершённых им преступлениях, в связи с чем оснований для исключения из приговора указания о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и усиления наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Основания для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ отсутствуют.

Назначенное Макушкину наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определённый судом срок.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осуждённому к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

Суд, назначив Макушкину по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и определив ему срок наказания, в нарушение вышеуказанных требований закона не установил ограничения и не возложил обязанности, о чём верно указано в апелляционном представлении.

Таким образом, приговор в части назначения осуждённому Макушкину наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ч.1 ст.389.24 УПК РФ подлежит изменению, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Макушкину П.П. необходимо установить ограничения по ч.1 ст.222 УК РФ в виде запрета выезжать за пределы территории с.Богословка Мазановского района Амурской области; менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, и требований п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание осуждённому по ч.1 ст.222.1 УК РФ без учёта данной нормы закона, связи с чем назначенное Макушкину наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежит смягчению.

Окончательное наказание Макушкину должно быть назначено по правилам чч.2, 4 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 22 июня 2020 года в отношении Макушкина Петра Петровича изменить:

- установить осуждённому Макушкину по ч.1 ст.222 УК РФ следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории с.Богословка Мазановского района Амурской области; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; регулярно являться в указанный государственный орган для регистрации;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Макушкину по ч.1 ст.222.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании чч.2,4 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

дело №22-1376/2020 судья Знатнова Н.В.