Дело № 2а-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе судьи – Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отдел № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

установил:

как следует из административного искового заявления ФИО2 с учетом поданных уточнений, а также пояснений его и его представителя в судебном заседании, истец просит признать незаконным и отменить решение начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 19 июня 2018 года № №, связанное с отказом в постановке только его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 19 апреля 2018 года он обратился с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма. 19 июня 2018 года решением начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ему было отказано на том основании, что он и его супруга обеспечены жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,2 кв.м., где на каждого члена семьи приходится площадь, превышающая учетную норму, установленную по г. Калининграду. Указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супруге административного истца ФИО11 приобретено во время их брака, а, следовательно, по мнению должностного лица, относится к совместному имуществу супругов. 

При этом административный истец считает, что указанное решение является необоснованным, поскольку он лично за счет федерального органа исполнительной власти в котором предусмотрена военная служба жильем не обеспечивался, а указанная квартира приобретенная его женой, не может рассматриваться как совместное имущество супругов, так как приобретена хоть и в период брака, но на ее личные денежные средства, полученные от продажи иного жилого помещения, которое было ей подарено.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик – начальник отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ (его представитель), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, что в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, в своих письменных возражениях представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии рапорта ФИО2, 19 апреля 2018 года он обращался в жилищный орган с просьбой принять его и его супругу – ФИО13. на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 19 июня 2018 года ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по причине обеспеченности его и его супруги общей площадью жилого помещения, превышающем учетную норму в городе Калининграде. Указанное решение мотивировано тем, что супругой ФИО2 в период брака было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,2 кв.м., что превышает учетную норму общей площади жилого помещения, установленную в городе Калининграде на семью из двух человек. В оспариваемом решении указывается на то, что поскольку указанное жилое помещение было приобретено в период брака, оно относится к совместной собственности супругов. 

Как усматривается из копии послужного списка, справки кадрового органа ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и его выслуга составляет более 20 лет.

Из копии свидетельства о заключении брака, следует, что ФИО2 и ФИО14ФИО15) заключили брак 12 августа 2011 года.

Копией договора дарения от 26 марта 2014 года подтверждается, что супруге административного истца - ФИО16 гражданином ФИО17 (ее отцом) была подарена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,1 кв.м. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №

20 ноября 2014 года ФИО18 как следует из копии договора купли-продажи, указанную квартиру по ул. 

<

адрес> продала за 1 000 000 рублей, после чего 14 февраля 2015 года заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 1 300 000 рублей.

Договором купли-продажи от 16 февраля 2015 года, подтверждается факт приобретения супругой административного истца за 2 600 000 рублей спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 2 кв.м. Приобретение права собственности ФИО19. на указанную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, а также сведениями, представленными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пояснениям стороны истца, показаниям свидетеля ФИО20., указанная квартира была приобретена на личные средства супруги истца, полученные ею от продажи квартиры по улице 

<

адрес>, которая являлась ее личной собственностью, поскольку была подарена ей ее отцом, дополненные средствами кредита, который она погашали так же из личных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (к категории которых относится истец) и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, (далее - федеральный орган) предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения. Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть признаны лица являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Частью 2 указанной нормы прямо предусмотрено, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений принадлежащих членам семьи собственника.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, каждый из супругов имеет равные права на владение и пользование указанным имуществом.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,1 кв.м. подаренная 26 марта 2014 года ФИО21 её отцом являлась ее личной собственностью. Однако 20 ноября 2014 года ФИО22., как следует из копии договора купли-продажи, продала квартиру по ул. 

<

адрес> за 1 000 000 рублей. После чего, ФИО23 в период брака, по договору купли-продажи от 16 февраля 2015 года, была приобретена за 2 600 000 рублей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 2 кв.м. 

Из изложенного следует, что ФИО24 не могла приобрести указанную квартиру по ул. 

<

адрес> за счет её личных средств, полученных от продажи квартиры по ул. 

<

адрес>, поскольку стоимость первой значительно превышает стоимость второй. Ссылка стороны истца о том, что ФИО25 самостоятельно выплачивала кредит, взятый на покупку указанной квартиры по ул. 

<

адрес>, на счет заработанных ею средств, вопреки мнению стороны об обратном, свидетельствует о том, что указанная квартира, по крайней мере, в ее существенной части (более чем на 60 %) является совместной собственностью супругов, поскольку ч. 2 ст. 34 СК РФ прямо предусмотрено, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из копии кредитного договора от 14 февраля 2015 года, следует, что таковой был заключен супругами с ОАО «Сбербанк России» на срок 180 месяцев. При этом сумма кредита составляет 1 300 000 рублей, а сумма ежемесячного платежа около 15 000 рублей. Согласно позиции стороны истца именно данные средства были направлены на оплату покупки квартиры по ул. 

<

адрес>, в дополнение к средствам, полученным от продажи квартиры по ул. 

<

адрес>. Однако в данном договоре в качестве созаемщиков указаны ФИО26. и ФИО2, что так же свидетельствует о том, что указанное имущество, по крайней мере, в его существенной части, является совместной собственностью супругов, а, следовательно, ФИО2 имеет право пользования и владения данным жилым помещением по ул. 

<

адрес>.

Принимая указанное решение, суд так же учитывает и то, что среднемесячный доход ФИО27 как следует из копий справок о доходах за период с 2016 по 2018 год, составляет около 

<

данные изъяты> рублей, а остаточная сумма денежных средств после уплаты ежемесячного платежа по кредиту составляет менее 

<

данные изъяты> рублей явно менее прожиточного минимума в регионе. Указанное объективно опровергает утверждение стороны истца о том, что указанный кредит ФИО28. выплачивала единолично. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2 обеспечен общей площадью жилого помещения жилым помещением по месту его военной службы в размере, превышающем учетную норму, в связи с чем, ответчиком было принято обоснованное решение об отказе административному истцу в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № старшего мичмана ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Подлинник решения находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 2а-329/2018