Дело № 2-740 (2-7244/2019) 151

24RS0041-01-2019-005208-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Майко П.А., 

При секретаре Кистанова А.С. 

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсацию морального вреда, в результате совершения преступления, взыскании процентов за пользование чужими деньгами 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в свою пользу, возмещение материального ущерба от преступления, в размере 701507 руб., а также проценты за пользование чужими деньгами, в размере 359093,25 руб. 

Свой иск истец обосновывает тем, что ответчик, в составе группы лиц, совместно с ФИО3 и ФИО4, совершил, в отношении истца преступление, завладев, мошенническим путем, его деньгами, на вышеуказанную сумму. Соучастники преступления - ФИО3 и ФИО4 были осуждены и с них, в солидарном порядке, была взыскана сумма ущерба. При этом, ответчик был освобожден от уголовной ответственности постановлением суда, ввиду состояния здоровья, с применением к нему принудительных мер медицинского характера. С ответчика возмещение ущерба не было взыскано. Т.к. фактически, завладев деньгами истца, ответчик ими пользовался, то истец просит взыскать с него проценты с 15.5.2013 по 17.6.2019 год. 

Истец иск поддержал полностью. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие. 

Ответчик не явился, был извещен по месту регистрации, уклонился от получения судебного извещения на почте, не направил возражения по иску, или своего представителя в суд. 

Третьи лица – ФИО4 и ФИО3, были уведомлены, не явились, представителей не направили, не просили рассмотреть дело с их участием. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 1 (ред. от дата) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.

Согласуя положения, указанных норм закона, правомерно сделать вывод о том, что в случае, если преступление совершено несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие, а солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины или иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, возлагается на ответчика.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Исследовав материалы дела, суд установил– 

12 декабря 2018 года Емельяновский районный суд Красноярского края, постановил : 

ФИО2 освободить от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных Z Применить к ФИО2, в связи с развитием после совершения указанных деяний психического расстройства, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, до его выздоровления.

Одновременно, в отношении ФИО3 и ФИО4, тот же суд постановил приговор, из которого следует:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание - ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке гражданский иск в пользу ФИО5 330000 рубля. Признать за потерпевшим ФИО5 о взыскании процентов право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках рассмотрения уголовного дела, по которому вынесено постановление, в отношении ответчика, и приговор в отношении ФИО3 и ФИО4, установлено, что в мае 2009 года, у ФИО2, освобожденного судом от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, в связи с применением принудительной меры медицинского характера, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неограниченного количества граждан, в течение продолжительного времени.

С этой целью ФИО2, в указанный период времени, разработал схему преступления, для совершения которого необходимо было использование юридического лица, якобы осуществляющего инвестиционную деятельность на рынке ценных бумаг, создание интернет-сайта для привлечения большого количества физических лиц и размещение заведомо ложной информации о возможности получения ими дохода от вложения денежных средств под высокий процент, с целью последующего хищения полученных от граждан денежных средств.

Задуманное ФИО2 преступление, основывалось на принципе действия «финансовой пирамиды» при котором, с целью привлечения денежных средств большего количества лиц, на первоначальном этапе преступления предполагалось осуществлять временные выплаты, в качестве якобы полученного дохода за счет денежных средств других привлеченных вкладчиков, что в конечном итоге, в связи с хищением полученных денежных средств, неизбежно приведет к невозможности осуществить обещанные выплаты всем вкладчикам и причинению последним материального ущерба.

С целью реализации задуманного, Скридлевский привлек к совершению преступления ФИО3 и ФИО4 

25 мая 2009 года ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, посредством сети Интернет, выступая от имени незнакомого ему ФИО6, данные которого ему предоставил ФИО2, приобрел доменное имя «invest-biznes.com», зарегистрированное регистратором доменных имен ««PrivacyProtect.org», находящимся в Австралии, для использования его в качестве адреса одноименного интернет-сайта www.invest-biznes.com. В соответствии со ст. 2 Федерального закона №149 от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. С целью сокрытия информации о себе как администраторе Интернет-сайта, созданного им для совершения преступления в составе организованной группы со ФИО2, ФИО3 разместил указанный Интернет-сайт на ресурсах хостинг-сервиса NQ4.NET, зарегистрированного в Украине, а фактически находившемся в США, а с 27.06.2011 - на ресурсах хостинг-провайдера «LeaseWeb.com», находящегося в Нидерландах.

В целях придания перед посетителями Интернет-сайта видимости законности осуществления планируемой ими преступной деятельности, фактически направленной на привлечение обманным путем денежных средств граждан с целью их хищения, ФИО3, действуя в составе организованной группы со ФИО2 и согласованно с последним, разместил на сайте www.invest-biznes.com наименование компании «Axiomlab Company Ltd», зарегистрированной на Сейшельских островах, и не осуществляющей никакой деятельности, к которой ФИО7 и ФИО3 никакого отношения не имели, указав заведомо ложную информацию об осуществлении данной компанией инвестиционной деятельности по доверительному управлению денежными средствами на фондовых рынках, а также не соответствующую действительности информацию

Кроме того, в этот же период времени 2009 года, ФИО2 и ФИО3 с целью введения в заблуждение граждан, намеревавшихся стать вкладчиками инвестиционной компании «Axiomlab Company Ltd», разработали проект договора публичной оферты, который ФИО3 также разместил на указанном сайте. Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного договора пользователь, зарегистрированный на сайте www.invest-biznes.com, именуемый Займодавцем, предоставляет Заемщику - «Axiomlab Company Ltd» займ, за пользование которым Заемщик обязуется ежемесячно начислять на баланс Займодавца сумму в размере не менее, указанной в тарифных планах. Перечисляя денежные средства Заемщику, займодавец соглашается с условиями договора и информацией, размещенной на сайте, и договор считается вступившим в силу.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя в составе организованной группы под руководством ФИО2, подготовились к хищению денежных средств в особо крупном размере неограниченного количества граждан путем их обмана, то есть под предлогом осуществления указанной на сайте компании успешной инвестиционной деятельности, которую фактически не осуществляли и осуществлять не намеревались.

В период с октября 2009 года по 21 декабря 2010 года участники организованной группы ФИО2 и ФИО3 под видом осуществления инвестиционной деятельности от имени компании «Axiomlab Company Ltd», с использованием созданного ими сайта www.invest-biznes.com привлекли денежные средства неустановленного количества граждан, которые осуществили переводы денежных средств в неустановленном следствием размере, которым ФИО2 и ФИО3 с целью привлечения большего количества граждан и последующего хищения денежных средств, а также создания видимости реального осуществления компанией инвестиционной деятельности, осуществили возврат денежных средств в размере вкладов и процентов по ним. 

Одновременно, в период с сентября 2009 года, руководитель организованной группы ФИО2, действуя согласно отведенной себе роли, подыскал ранее незнакомых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Шмидта М.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которым, с целью сокрытия своих данных, представился Михаилом, и предложил за денежное вознаграждение открыть на свое имя банковские счета, которые ФИО2 и ФИО3 намеревались использовать для перечисления денежных средств от граждан для их дальнейшего хищения. 

Указанные лица, привлеченные ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, открыли на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно: в банке ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МДМ банк» и АКБ «Авангард». 

01 октября 2009 года ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы со ФИО2, зарегистрировал электронный кошелек платежной системы «WebMoney» «R127991140738» на имя ФИО8, привлеченного ФИО2 при указанных выше обстоятельствах. 

Кроме того, ФИО8 в период с 04 августа 2010 года по 24 августа 2010 года по просьбе ФИО2 открыл на свое имя счета в нескольких банках г.Красноярска, а именно:

- 04 августа 2010 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Ленинский», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущие счета У и У;

- 09 августа 2010 года в кредитно-кассовом офисе «Красноярск-Правобережный» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 199, открыл текущий счет У;

- 24 августа 2010 года в дополнительном офисе «На Урицкого» ОАО «МДМ-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У.

ФИО9, в период с 16 августа 2010 года по 16 сентября 2010 открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 16 августа 2010 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красноярский», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл счет У, и в кредитно-кассовом офисе «Красноярск-Октябрьский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «ж», открыл текущий счет У; 

- 16 сентября 2010 года в дополнительном офисе «На Урицкого» ОАО «МДМ-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У. 

ФИО10, в период с 24 июля 2011 года по 29 ноября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 24 июня 2011 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красноярский», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

- 29 ноября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

ФИО11, в период с 14 сентября 2011 года по 14 сентября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 14 сентября 2011 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У;

- 09 октября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

- 14 сентября 2012 года в отделении банка ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

ФИО20, в период с 11 ноября 2011 года по 07 ноября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 11 ноября 2011 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Северный», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

- 07 ноября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У.

ФИО12, в период с 29 ноября 2011 года по 27 сентября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 29 ноября 2011 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на текущий счет У;

- 09 июля 2012 года в отделении банка ОАО «МДМ-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У; 

- 27 сентября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

ФИО21, 09 июля 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя текущий счет У, и в отделении банка ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У. 

ФИО14, 23 июля 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя текущий счет У.

ФИО15, в период с 01 октября 2012 года по 02 октября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 01 октября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

- 02 октября 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «На Матросова», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет №У

ФИО22, в период с 19 октября 2012 года по 30 октября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 19 октября 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У;

- 29 октября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

- 30 октября 2012 года в отделении банка ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

ФИО19, 05 сентября 2012 года в отделении банка ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

ФИО16, в период с 03 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года открыл на свое имя текущие счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 03 сентября 2012 в отделении банка ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У; 

- 27 сентября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У.

ФИО17, 21 ноября 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Ленинский», расположенном по адресу: 

<

...> открыл на свое имя текущий счет У. 

ФИО18, в период с 03 декабря 2012 года по 04 декабря 2012 года открыла на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 03 декабря 2012 года в отделении банка ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыла текущий счет У; 

- 04 декабря 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыла текущий счет У. 

При открытии счетов на указанных лиц банками предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания, позволяющая управлять поступившими на эти счета денежными средствами удаленным доступом. Документы об открытии вышеуказанных счетов, карты с переменными кодами, логины и пароли к ним, необходимые для работы в системе дистанционного управления счетами, получены ФИО2 от привлеченных им лиц, и переданы ФИО3 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 действуя в составе организованной группы, в период с 10 мая 2012 года по 27 ноября 2012 года при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели данные о текущих счетах, открытых на имя ФИО23, Шлегель М.А., ФИО24 и ФИО25, а также логины и пароли к ним, необходимые для работы в системе дистанционного управления, а именно:

- текущий счет У, открытый 10 мая 2012 года в ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Красноярск ул. Копылова, 48 на имя ФИО25;

- текущий счет У, открытый 29 августа 2012 года в отделении «Марьино» ВТБ 24 (ЗАО) в г. Москве на имя ФИО23;

- текущий счет У, открытый 15 октября 2012 года в ДО «Люблино» ВТБ 24 ЗАО г. Москва на имя ФИО24;

- текущий счет У, открытый 27 ноября 2012 года в ДО «Кузьминки» ВТБ 24 (ЗАО) г. Дзержинский Московской области на имя Шлегель М.А. 

Кроме того, в период с 01 марта 2012 года по 23 мая 2012 года ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы со ФИО2, зарегистрировал дополнительные электронные кошельки платежной системы «WebMoney» на имя вымышленных лиц, а именно: 01 марта 2012 года - электронный кошелек «R382811581595» на имя Skirda; 03 марта 2012 года - электронные кошельки «R518781924282» на имя ФИО26 и «R190663211331» - на имя ФИО27; 04 марта 2012 года - электронный кошелек «R140653800437» на имя ФИО28; 09 марта 2012 года - электронный кошелек «R140996191330» на имя ФИО29; 23 марта 2012 года - электронный кошелек «R181183255606» на имя ФИО30; 13 апреля 2012 года - электронный кошелек «R198619038684» на имя ФИО31; 23 апреля 2012 года - электронный кошелек «R104665055893» на имя ФИО32; 23 мая 2012 года - электронный кошелек «R382727757272» на имя ФИО33

В этот же период времени, то есть с сентября 2009 года по декабрь 2012 года ФИО3, в соответствии с отведенной ему руководителем организованной группы ФИО2 ролью, опубликовал на сайте www.invest-biznes.com информацию о банковских счетах, открытых на ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Шмидта М.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также на ФИО23, Шлегель М.А., ФИО24 и ФИО25, где, с целью введения потенциальных вкладчиков в заблуждение, разместил заведомо ложную информацию о том, что указанные счета принадлежат профессиональным биржевым трейдерам, и поступившие на них денежные средства используются брокерами на фондовом рынке для извлечения дохода. 

Далее, с целью использования большего количества счетов в банках г. Красноярска для перечисления гражданами денежных средств и их дальнейшего хищения, руководитель организованной группы ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, предложил, привлеченным им лицам, открывать счета в банках на их знакомых. 

В период с 17 января 2012 года ФИО10, ФИО19 и ФИО21, неосведомленные о преступных намерениях участников организованной группы ФИО2 и ФИО3 предложили своим знакомым ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 за денежное вознаграждение открыть на свое имя счета в разных банках г. Красноярска.

Так, ФИО34, по предложению ФИО10, 17 января 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыла текущий счет У.

ФИО36, по предложению ФИО19, в период с 04 августа 2012 года по 10 января 2013 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 04 августа 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Ленинский», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У;

- 10 января 2013 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У.

ФИО35, по предложению ФИО10, 05 октября 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

ФИО39, по предложению ФИО21, в период с 30 октября 2012 года по 14 ноября 2012 года открыл на свое имя счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 30 октября 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У;

- 14 ноября 2012 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет №40817810234100016368.

ФИО37, по предложению ФИО19, 29 ноября 2012 года открыл два текущих счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно: в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У; в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У.

ФИО40, по предложению ФИО21, 10 декабря 2012 года открыл два текущих счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно: в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У, в отделении банка ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

ФИО38, по предложению ФИО19, 21 декабря 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Ленинский», расположенном по адресу: 

<

...>, открыла текущий счет У.

ФИО41, по предложению ФИО21, 21 декабря 2012 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

Документы об открытии вышеуказанных счетов, карты с переменными кодами, логины и пароли к ним, необходимые для работы в системе дистанционного управления счетами, получены ФИО2 от привлеченных им лиц, и переданы в том числе ФИО3, который опубликовал на сайте www.invest-biznes.com сведения о банковских счетах, открытых на ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 и разместил не соответствующую действительности информацию о принадлежности указанных счетов профессиональным биржевым трейдерам, занимающихся инвестиционной деятельностью на фондовом рынке ценных бумаг. 

В период с 11 января 2013 года ФИО10, ФИО19, ФИО21, ФИО8, ФИО11, ФИО40 и ФИО22, ранее привлеченные к открытию на свое имя счетов в разных банках г. Красноярска ФИО2, по предложению последнего, действующего в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4, предложили своим знакомым ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53., ФИО54, ФИО45 за денежное вознаграждение открыть на свое имя счета в разных банках г. Красноярска, с чем последние согласились.

Так, ФИО42, по предложению ФИО10, 11 января 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя текущий счет У.

ФИО46, по предложению Шмидта М.А., 31 января 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыла на свое имя текущий счет У.

ФИО47 и ФИО48, по предложению ФИО46, к которой ранее с аналогичным предложением обратился ФИО22, 04 февраля 2013 года открыли на свое имя счета в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Кировский», расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, 126, У и У соответственно. 

ФИО44, по предложению ФИО21, 04 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя текущий счет У.

ФИО52, по просьбе ФИО8, 05 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя счет У.

ФИО49, по предложению ФИО46, 06 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Ленинский», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл на свое имя текущий счет У.

ФИО53, по предложению ФИО11, в период с 11 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года открыл на свое имя два счета в нескольких банках г. Красноярска, а именно:

- 11 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл текущий счет У.

- 25 февраля 2013 года в отделении банка АКБ «Авангард» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, открыл текущий счет У.

ФИО54, по предложению ФИО40, 12 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыла на свое имя текущий счет У.

ФИО50, по предложению ФИО46, 16 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Кировский», расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, 126, открыла на свое имя текущий счет У.

ФИО51, по предложению ФИО46, 18 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Кировский», расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, 126, открыл на свое имя текущий счет У.

ФИО43, по предложению ФИО19, 26 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя текущий счет У.

ФИО45, по предложению ФИО21, 28 февраля 2013 года в отделении банка ВТБ 24 (ЗАО) в ОО «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», открыл на свое имя счет У.

Документы об открытии вышеуказанных счетов, карты с переменными кодами, логины и пароли к ним, необходимые для работы в системе дистанционного управления счетами, получены ФИО2 от привлеченных им лиц, и переданы в том числе ФИО3 для публикации информации о них на сайте.

Кроме того, в марте 2013 года ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в рамках единого преступного умысла организованной группы в составе ФИО3 и ФИО2, и согласованно с последними, с целью сокрытия своих данных, представивишись именем Даниил, предложил ФИО55 за денежное вознаграждение открыть на свое имя банковские счета, и в последующем передавать ему поступившие на счет денежные средства.

в период с 11 января 2013 года по март 2013 года, ФИО3 опубликовал на сайте www.invest-biznes.com информацию о банковских счетах, открытых в 2013 году на ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53., ФИО54, ФИО45 и ФИО55, разместив не соответствующую действительности информацию о принадлежности указанных счетов профессиональным биржевым трейдерам, занимающимся инвестиционной деятельностью на фондовом рынке ценных бумаг. 

В период с 21 декабря 2010 года по декабрь 2012 года граждане ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО5, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО1, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО63, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО52, ФИО135, ФИО136 обратились на сайт www.invest-biznes.com, ознакомились с размещенной на нем несоответствующей действительности информацией об осуществлении инвестиционной деятельности компанией «Axiomlab Company Ltd», и, введенные в заблуждение о реальности осуществления указанной на сайте компанией инвестиционной деятельности и возможности получения от этого дохода, перечислили в качестве вкладов денежные средства на счета физических лиц и электронные кошельки, указанные на сайте.

Таким образом, в период с 21 декабря 2010 года по 03 июля 2013 года граждане ФИО84, ФИО87, ФИО1 – истец по делу, ФИО56, ФИО86, ФИО57, ФИО58, ФИО88, ФИО137, ФИО89, ФИО59, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО60, ФИО61, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО138, ФИО100, ФИО102, ФИО104, ФИО101, ФИО65, ФИО105, ФИО103, ФИО5, ФИО106, ФИО66, ФИО139, ФИО67, ФИО95, ФИО94, ФИО140, ФИО68, ФИО69, ФИО109, ФИО70, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО114, ФИО71, ФИО141, ФИО72, ФИО113, ФИО112, ФИО127, ФИО120, ФИО129, ФИО73, ФИО130, ФИО74, ФИО75, ФИО121, ФИО128, ФИО116, ФИО76, ФИО77, ФИО118, ФИО119, ФИО117, ФИО78, ФИО122, ФИО126, ФИО123, ФИО136, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО141, ФИО204, ФИО205, ФИО82, ФИО206, ФИО207, ФИО134, ФИО52, ФИО208, ФИО125, ФИО133, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО124, ФИО79, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО131, ФИО132, ФИО219, ФИО81, ФИО80, ФИО220, ФИО221, ФИО83 проживающие в различных регионах Российской Федерации и ближнем зарубежье, обратившись на сайт www.invest-biznes.com и ознакомившись с содержащейся на нем заведомо ложной информацией об осуществлении компанией «Axiomlab Company Ltd» инвестиционной деятельности, введенные в заблуждение о реальности осуществления компанией инвестиционной деятельности и возможности получения от этого дохода, перечислили денежные средства на общую сумму 94990 099 рублей 77 копеек на указанные на сайте лицевые счета и электронные кошельки платежной системы «WebMoney», фактически используемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующими в составе организованной группы под руководством ФИО2, которые фактически никакой инвестиционной деятельностью не занимались, и заниматься не намеревались, а денежные средства, полученные от граждан, похитили. 

ФИО1, проживающий в г. Ставрополе, введенный в заблуждение о возможности получения дохода от использования денежных средств в инвестиционной деятельности, в период с 09 ноября 2011 года по 25 января 2013 года, перевел денежные средства на общую сумму 910 941 рублей 50 копеек на банковские счета, указанные на сайте www.invest-biznes.com, якобы принадлежащем инвестиционной компании «Axiomlab Company Ltd», а именно:

- 09 ноября 2011 года в 09 час. 11 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 100 рублей 50 копеек на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 14 ноября 2011 года в 22 час. 37 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 30 ноября 2011 года в 14 час. 04 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 1 200 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 14 декабря 2011 года в 12 час. 12 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 600 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 27 декабря 2011 года в 09 час. 20 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 800 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 16 января 2012 года в 10 час. 35 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 200 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 19 января 2012 года в 09 час. 33 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 23 января 2012 года в 09 час. 50 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 24 января 2012 года в 09 час. 12 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 25 января 2012 года в 11 час. 53 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 18 500 рублей на банковский счет ФИО8 У, открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 18 сентября 2012 года в 16 час. 53 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 244 023 рублей на банковский счет ФИО20 У, открытый в ЗАО «ВТБ 24» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 19 сентября 2012 года в 21 час. 21 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 244 023 рублей на банковский счет ФИО20 У, открытый в ЗАО «ВТБ 24» г. Красноярска по вышеуказанному адресу; 

- 25 января 2013 года в 12 час. 48 мин. московского времени, ФИО1, посредством «Сбербанк Онлайн» ОАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на сумму 244 995 рублей на банковский счет ФИО35 У, открытый в ЗАО «ВТБ 24» г.Красноярска по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанными денежными средствами ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В ходе уголовного разбирательства, ФИО3 вину признал полностью, что отражено в приговор в отношении него.

Согласно оглашенным судом показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитников (т.115 л.д.163-176) от 01.02.2016, то есть до июня 2016 года, установлено, что он признавал свою вину в хищении путем обмана денежных средств вкладчиков компании «Axiomlab Company Ltd», совершенном в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4, о чем ему было предъявлено обвинение.

Размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными судом (т.64 л.д.9-11) о том, что убедившись в благонадежности компании «Axiomlab Company Ltd», он в соответствии с выбранным тарифным планом, в период с 09.11.2011 по 25.01.2013 перечислил денежные средства около 910941 рублей 50 копеек на счета физических лиц. За период инвестирования в деятельность компании он получал выплаты по вкладу, но в июне 2013 года компания прекратила свою деятельность, оставшиеся деньги он не получил. 

Заявлением ФИО1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств представителями инвестиционной компании «Axiomlab Company Ltd». (т.4 л.д. 126-131).

Протоколом выемки от 22.08.2014 у потерпевшего ФИО1 копий чека по операции от 25.01.2013 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 244 995 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО35, чека по операции от 19.09.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 244 023 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО20, чека по операции от 18.09.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 244 023 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО20, чека по операции от 24.01.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 50 000 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 23.01.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 50 000 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 19.01.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 50 000 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 25.01.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 18 500 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 16.01.2012 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 2 200 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 27.12.2011 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 800 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 14.12.2011 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 600 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 30.11.2011 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 1 200 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 14.11.2011 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 2 500 рублей на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, чека по операции от 09.11.2011 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 2 100 рублей 50 копеек на банковский счет У, открытый на имя ФИО8, скриншоты сайта компании «Axiomlab Company Ltd». Указанные документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т. 64 л.д. 26-61, т. 70 л.д. 197-202).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 06.07.2016, согласно выводам экспертов, в период с 02 мая 2013 года по 08 мая 2013 года с банковских счетов, открытых на ФИО17, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО34, ФИО39, ФИО18, ФИО42, ФИО12, ФИО11, ФИО48, ФИО1 возвращены 209433 рублей. (т.89 л. д. 27-105).

Вышеуказанные постановление и приговор, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумма.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Действительно, выводы постановления об освобождении ФИО2 от наказания с применением принудительных мер медицинского характера не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела. Вместе с тем указанное не лишает суд принять данное постановление от 12 декабря 2018 года в качестве письменного доказательства (статья 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку факт причинения ущерба истцам, которые внесли денежные средства и не получил соответствующего возмещения, установлен, то на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, которые опровергали бы выводы постановления от 12 декабря 2018 года.

Ответчик не оспорил своей виновности в причинении ущерба истцам, не оспорил размер ущерба, причиненного им, а потому, суд полает с учетом вынесенных приговора в отношении ФИО3 и ФИО4, а также постановления в отношении ответчика об освобождении от наказания, которые имеют преюдициальное значение, возможным признать обоснованными ответственность ответчика перед истцом в размере заявленном в иске – 701507 руб. Данная сумма менее суммы перечисленной истцом ответчику и соучастникам в преступлении, ее размер не нарушает их прав.

При этом, суд полагает взыскать требуемую сумму солидарно ответчика с ФИО4 и ФИО3 

Разрешая вопрос о возложении на ответчика солидарной ответственности, суд первой инстанции исходит из того, что ущерб имуществу истцов причинен действиями ответчика, ФИО4 и ФИО3, что установлено приговором Емельяновского районного суда Красноярского края 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Из содержания приговора следует, что ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления против истцов, совместно со ФИО2, который был освобожден от наказания, в связи с применением мер медицинского характера. 

Суд полагает согласиться с обоснованностью доводов истца о ее праве на взыскание процентов, за пользование чужими деньгами, по следующим основаниям– 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для компенсации, причиненного истцам (потерпевшим по уголовному делу) имущественного вреда и учитывая, что размер ущерба, причиненный истцам неправомерными действиями ответчика, составляет согласно представленного истцами расчета 701507 руб. суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, проценты за пользование чужими деньгами, исходя из представленных расчетов истцом, которые не нарушают прав ответчика, за период с 15.5. 2013 года по 17.06.2019 год, в размере 359093,25 руб.

Суд проверив расчеты истца, соглашается с ними, признав арифметически верными.

Ответчик не опроверг расчеты истца, не предоставил доказательств того факта, что он выплатил возмещение ущерба от преступления или проценты за пользование чужими деньгами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 возмещения материального ущерба в размере 701507 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 359093,25 руб.

Взыскание, со ФИО2, в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба, в размере 701507 руб., исполнять солидарно с ФИО3 и ФИО4, имеющим данную обязанность по приговору от 12.12.2018 года Емельяновского районного суда Красноярского края 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней, с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.