Дело № 2-2121/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в общей сумме XXXX, и обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «XXXX» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX сроком на 194 месяца под 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, общей площадью 65,36 кв.м, расположенной по адресу: XXXX. Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ипотеки квартиры. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека приобретенных объектов, возникшая у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщику. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность, которую в добровольном порядке им не погашена. В связи с чем ПАО «XXXX» просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в общей сумме XXXX, в том числе: XXXX – остаток ссудной задолженности, XXXX – задолженность по плановым процентам, XXXX – задолженность по пени, XXXX – задолженность по пени по просроченному долгу. А также просил обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: XXXX, установив начальную продажную цену объекта в размере 80% от рыночной стоимости объекта залога в размере XXXX, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины XXXX и расходы по оценке заложенного имущества XXXX.

Кроме того, ФГКУ "XXXX" обратилось в суд в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просило взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа, обратив взыскание на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ФГКУ "XXXX" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ для приобретения в собственность жилья в размере XXXX, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Именной накопительный счет ответчика был открыт ДД.ММ.ГГ с датой основания для включения в реестр участника ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет ФИО1 закрыт без права на использование накоплений, поскольку он уволен из рядов вооруженных сил. В связи с чем, ФГКУ "XXXX" просило взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере XXXX, взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: XXXX установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определенной по итогам судебной экспертизы, с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях в части установления начальной продажной цены квартиры, которая должна быть определена по оценке, приложенной истцом при подаче иска, а именно XXXX, и с учетом 80% стоимости просил установить начальную продажную цену квартиры в XXXX. Требования ФГКУ «XXXX» оставил на усмотрение суда, но полагал, что истец является первоочередным взыскателем. 

Ответчик в судебном заседании сумму долга перед ПАО «XXXX» не оспаривал, а также был согласен с оценкой квартиры, по отчету, приложенному банком к иску. Также был согласен с размером судебных расходов, однако иск не признал. Со стоимостью квартиры, определенной судебной экспертизой, не согласен, полагает, что сумма завышена. С требованиями ФГКУ «XXXX» не согласен, поскольку на момент его увольнения воинская часть должна была подать определенные данные о его исключении из рядов вооруженных сил и исключить его из реестра. То обстоятельство, что третье лицо два года продолжало платить за него банку, из-за чего сумма долга ответчика увеличивалась, и рос процент, не его вина, а вина сотрудников войсковой части. Изменения в законе относительно порядка подачи сведений об увольнении, по которому именно заемщик должен подавать сведения, вступили в силу в ДД.ММ.ГГ году. Но поскольку ответчик уволен ДД.ММ.ГГ, то сведения должны были подавать сотрудники войсковой части.

Представитель ФГКУ "XXXX" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного участника. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: XXXX. Указанный объект недвижимости был приобретен за счет собственных денежных средств покупателя, за счет денежных средств, предоставленных Банком XXXX по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также за счет средств целевого жилищного займа по Договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.110 – 117).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, согласно кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX предоставил ФИО1 кредит на сумму XXXX под 12% годовых сроком на 194 месяца (л.д.10-24).

Пунктом 3.7 кредитного договора определен платежный период – период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, согласно кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа. 

Особенности погашения кредита в случае исключения заемщика из реестра участников НИС установлены разделом 6 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГ года аннуитетные платежи по погашению сумм кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в общей сумме XXXX, размер которой ответчик не оспаривал. 

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора XXXX такая возможность не предусмотрена. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом согласно расчету истца, поскольку расчет соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, расчет суммы задолженности по существу ответчиком не оспаривался, в связи с чем, принимается судом. 

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу Банка XXXX (ПАО) подлежит задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX,

Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ипотеки квартиры.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком оформлена закладная от ДД.ММ.ГГ, где предметом ипотеки указана квартира, расположенную по адресу: XXXX. Закладная оформлена в органах регистрации (л.д.25-30). 

Согласно п.5 закладной от ДД.ММ.ГГ закладываемая квартира оценивается в размере XXXX. 

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, требование истца XXXX об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: XXXX - подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В обоснование стоимости заложенного имущества истцом XXXX представлен отчет об оценке №XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет XXXX, с которой согласился ответчик.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта XXXX, произведенного ООО «XXXX», рыночная стоимость объекта оценки составляет XXXX.

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с заключения эксперта XXXX, произведенного ООО «XXXX», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы и эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, с учетом всех имеющихся в деле материалов. 

Таким образом, учитывая требования истца XXXX, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной ООО «XXXX», на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в размере XXXX.

Поскольку стороны не заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п.8 ст.3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст.14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст.11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п.1 ст.15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст.10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 2 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.3 ст.9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч.2 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2, 4 ст.10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п.9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п.16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п.75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, предусмотренными в п.7 и п.8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Положениями ст.77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "XXXX" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ для приобретения в собственность жилья в размере XXXX, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно карточки учета средств и расчетов (л.д.51-54) ФГКУ "XXXX" перечислено ПАО «XXXX» на погашение первоначального взноса XXXX, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту XXXX, а всего XXXX.

Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости, расположенной по адресу: XXXX, зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных и собственных средств покупателя от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п.2 ст.51 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), его выслуга в календарном исчислении составила - 10 лет 3 месяца, не имеет права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. 

Таким образом, поскольку в результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ФИО1 возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. 

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "XXXX" представлен расчет - карточка учета средств и расчетов (л.д.51-54), который ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «XXXX» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа в размере XXXX. 

Вместе с тем требования ФГКУ «XXXX» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку стоимости заложенного жилого помещения недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «XXXX» после удовлетворения требований кредитора Банка XXXX.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ требования истца Банка XXXX о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины XXXX подлежат удовлетворению в полном размере. Требования о взыскании расходов по оценке заложенного имущества XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку при определении стоимости заложенного имущества отчет об оценке судом отклонен. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «XXXX» подлежат взысканию расходы в размере XXXX за проведение судебной экспертизы, назначенной в связи с заявленным ответчиком ходатайством.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка XXXX (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: XXXX. 

Установить начальную продажную цену объекта в размере XXXX.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере XXXX.

В оставшейся части исковых требований Банка XXXX (публичное акционерное общество), ФГКУ «XXXX» – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» XXXX в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Л.А.Доценко