№ 2-445/2023

УИД 30RS0009-01-2022-001479-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Камызяк 

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21 июля 2014 года ФИО3 подала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту) в ООО «Нано-Финанс» ИНН 

<

***>. ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту ООО «Нано-Финанс», в связи с чем был заключен договор займа № NA140721-518108/30 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО3 В дальнейшем ООО «Нано-финанс», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № NА140721 от 21.07.2014 года переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ИНН 

<

***>. ФИО3 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу №А65-5355/2017 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Агентство). В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение №78030262576 в газете АО "Коммерсантъ" от 07.09.2019 г. №162(6642)), на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", задолженность ФИО3 по договору займа № NА140721-518108/30 реализована ФИО4 На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 58055,14 рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмот-реть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следу-ющему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре-но, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 июля 2014 г. пода-ла заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО "На-но-Финанс" на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 недель, обязуясь в случае акцепта оферты выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размере и в сроки, установленные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО "Нано-Финанс" акцептовало данную оферту, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд установил, что между ООО "Нано-Финанс" и Ерт-леуовой А.У. фактически заключен договор потребительского займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может пе-рейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В дальнейшем ООО «Нано-финанс», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № NА140721 от 21.07.2014 года переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ИНН 

<

***>.

Материалами дела подтверждается, что Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение №78030262576 в газете АО "Коммерсантъ" от 07.09.2019 г. №162(6642)), на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", задолженность ФИО3 по договору займа № NА140721-518108/30 реализована ФИО4

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со-ответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчи-ком условий заключенного договора от 21.07.2014 г.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика Ерт-леуовой А.У. составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> - задолжен-ность по основному долгу

<

данные изъяты> - задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем прини-мается судом.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъясне-ний, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возме-щении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу подле-жат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа размере 58055 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.А. Сидорова