УИД 47RS0005-01-2023-005481-79

Дело № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 20 февраля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810078230000826224 по делу об административном правонарушении от 27.09.2023, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810078230000826224 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что считает постановление и вынесенное на его основание требование о прекращении противоправных действий незаконными, поскольку никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, напрямую от производителя через дилерский центр, в спецификации к договору указан гидроборт Dhollandia DH LMA.10. завод-изготовитель сам присваивает модификации моделей изготавливаемых транспортных средств, проходит их сертификацию в РФ, получает сертификат одобрения типа транспортного средства, производит транспортное средство и выдает ПТС. Он является единственным владельцем указанного автомобиля, при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД № 9 по СПб и ЛО был предоставлен ПТС от производителя № №, одобрение транспортного средства № от 02.08.2012 «ФИО1» и договор купли-продажи № Д-04.26.01 от 26.04.2012 транспортного средства с приложением № 1, в котором описывается комплектация автомашины, включая гидроборт Dhollandia DH LMA.10. На основании указанного МРЭО ГИБДД № 9 по СПб и ЛО была произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Таким образом, нарушений п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, нарушены не были, изменения в конструкцию транспортного средства с момента его изготовления не вносились, грузовой фургон оборудован гидробортом, произведенной заводом-изготовителем.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносил, при остановке транспортного средства предоставил имеющуюся спецификацию на автомобиль, но инспектор оставил данные документы без внимания. Кроме того, указал, что на основании постановления и требования, выписанного вместе с оспариваемым постановлением, его автомобиль был снят с регистрационного учета, поэтому полагал необходимым восстановить учет транспортного средства.

В суд инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу 01 января 2015 года, который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункта 6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При этом пунктом 75 Регламента определяется, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Требования в отношении отдельных, наиболее характерных видов изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства, ранее выпущенного в обращение и уже находящегося в эксплуатации, установлены приложением N 9 к Техническому регламенту.

В свою очередь, в конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции в соответствии с п. 75 Технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин (п. п. 78 - 79 Технического регламента).

Как указано в протоколе об административном правонарушении 

<

...> от 27.09.2023, ФИО2 27.09.2023 в 22 часа 15 минут по адресу: 135 км + 500 м а/д Скандинавия Выборгского района Ленинградской области, управлял ТС «

<

данные изъяты>», г/н №, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение установленных требований, а именно: грузовой автофургон оборудован гидробортом, чем нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Постановлением № 18810078230000826224 от 27.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Также на основании данного постановления за нарушение требований технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 ФИО2 27.09.2023 было выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до 06.10.2013 с предоставлением транспортного средства для осмотра в МОТН и РАС ГИБДД. 

Однако оспариваемое постановление № 18810078230000826224 от 27.09.2023 нельзя признать законным и обоснованным.

Так, инспектор ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления не учел представленные ФИО2 объяснения и одобрение типа транспортного средства № №, не учел год выпуска транспортного средства и дату его постановки на учет в МРЭО относительно срока вступления в действие технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011, не отразил в постановлении оснований, по которым не принимает доводы ФИО2, что указывает на несоответствие данного постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н № ФИО2 по договору купли-продажи № Д-04.26-01 от 26.04.2012 приобрел в ООО «ПИТЕРТРАКЦЕНТР», транспортное средство согласно спецификации (приложение № 1 к договору) оснащено гидробортом Dhollandia DH LMA.10. ООО «ПИТЕРТРАКЦЕНТР» 28.08.2012 был выдан паспорт транспортного средства № на автомашину Автомобиль-фургон, марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №. 

При продаже транспортного средства ФИО2 было выдано одобрение типа транспортного средства № №, где присутствует модификация приобретенного ФИО2 транспортного средства. На шильде транспортного средства (VIN) № также указано одобрение транспортного средства МТ.22.В.00285.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 самостоятельно никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, приобрел транспортное средство с установленным гидробортом, марка и модель транспортного средства одобрена к эксплуатации на территории РФ, что указывает на отсутствие в действиях ФИО2 признаков описанных в пункте 6 Регламента и направленных на изменение в конструкцию транспортного средства с установкой не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, а, следовательно, на отсутствие в действиях ФИО2 нарушений п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Иных нарушений, кроме самостоятельного внесения изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения и одобрения соответствующих органов, в вину ФИО2 не вменялось. 

Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 вступил в действие 01.01.2015, в связи с чем информация о наличии гидроборта не указывалась в паспорте транспортного средства №, поскольку такие требования отсутствовали на момент передачи транспортного средства, о чем указано в ответе ООО «ПИТЕРТРАКЦЕНТР» № 84 от 18.12.2023.

17.10.2023 государственный учет транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, был прекращен путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении на основании поступивших материалов о выявлении нарушения: постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и требования о недопущении административного правонарушения.

Учитывая, что требование о прекращении противоправных действий было вынесено на основании постановления № 18810078230000826224 от 27.09.2023 о выявлении нарушений требования технического регламента Таможенного Союза, то до вступления постановления в законную силу к ФИО2 не могли быть применены последствия непредоставления транспортного средства для осмотра в связи с оспариванием им события административного правонарушения.

Однако решение вопроса о восстановлении учета транспортного средства при рассмотрении настоящей жалобы невозможно, поскольку рассматривается в ином судопроизводстве в рамках отдельного дела по обжалованию действий сотрудников ГИБДД, осуществивших снятие транспортного средства с регистрационного учета, в том числе, с возможностью постановки вопроса о взыскании компенсации вреда в случае признания действий незаконными. 

Кроме того, из ответа начальника МОТН и РАС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 15.02.2024 № 3966 следует, что для внесения в запись государственного реестра транспортных средств сведений об изменении конструкции транспортного средства не требуется выполнения процедур (действий), предусмотренных «Правилами внесения изменений в конструкцию транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 в случае установки дополнительного оборудования до первичной постановки на государственный учет транспортного средства при выполнении условий, что изготовитель предусмотрел установку дополнительного оборудования на основании одобрения типа транспортного средства (ОТТС), эксплуатационной документации, а также на дополнительное оборудование имеется документация изготовителя, подтверждающая, что оно предназначено для использования именно на автомобиле конкретной модели и прошло оценку соответствия. Установленное дополнительное оборудование в таких случаях отображается в спецификации к договору купли-продажи на транспортное средство и представляется в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ при постановке на государственный учет.

При этом, указание в ответе, что срок хранения документов, послуживших основаниями для проведения первичной регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО2, истек 23.10.2017, не может влиять на соблюдением прав ФИО2 по регистрации особенностей конструкции приобретенного им транспортного средства в связи с нормами текущего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 18810078230000826224 по делу об административном правонарушении от 27.09.2023, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Прокопьева