Дело № 2- 843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что между АКБ «МБРР» (ОАО) (ныне ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 13.12.2007г. был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 260384 рубля 80 копеек на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. Кредит предоставлен путем зачисления 13.12.2007 г. денежных средств на счет ответчика, открытый в АКБ «МБРР» (ОАО). Истец исполнил свои обязательства, по условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита и начисленных процентов ежемесячно до 13 числа текущего календарного месяца равными платежами в размере по 6248 рублей. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является в соответствии с договором о залоге 

<

***> залог автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, последний платеж произведен 09.06.2012г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и сумм пени и штрафа, которое оставлено без ответа. По состоянию на 10.02.2019 г. общая сумма невозвращенного кредита составляет 290 184 рубля 04 копейки, из которой: 253 975 рублей 84 копейки - основной долг, проценты – 36 208 рублей 20 копеек. Поэтому ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2007 г. в размере 290 184 рубля 04 копейки и обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта продажи для реализации в сумме 270 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12 101 рубль 84 копейки.

Определением суда от 15.04.2019г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.163). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, что между АКБ «МБРР» (ОАО) (ныне ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 13.12.2007г. был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 260384 рубля 80 копеек на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № Кредит предоставлен путем зачисления 13.12.2007 г. денежных средств на счет ответчика, открытый в АКБ «МБРР» (ОАО). По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита и начисленных процентов ежемесячно до 13 числа текущего календарного месяца равными платежами в размере по 6248 рублей. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является в соответствии с договором о залоге 

<

***> залог автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № (л.д.18-43, 45-49).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем 18.07.2013 г. истец направил в его адрес требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и сумм пени и штрафа. По состоянию на 10.02.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 290 184 рубля 04 копейки, из которой: 253 975 рублей 84 копейки - основной долг, проценты – 36 208 рублей 20 копеек (л.д.10-12, 50-51, 52-68).

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.03.2019г., договору купли-продажи транспортного средства от 12.07.2017г., паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № г.р.з. №, с 18.07.2017г. зарегистрирован на ФИО1 (л.д.87, 122-125, 132, 142-145). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в 2017 году в с.Ендовище Семилукского района вместе с ФИО1 он осматривал автомобиль 

<

данные изъяты> который ФИО1 решил купить, продавец пояснил, что автомобиль ни в залоге, ни под арестом не значится, после чего ФИО1 купил этот автомобиль. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 20.11.2008г. № 823-О-О, от 25.02.2010г. № 266-О-О, от 25.02.2010г. № 267-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Условиями кредитного договора №677В от 13.12.2007г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита. В исковом заявлении указано, что последний платеж ответчиком был произведен 09.06.2012г. Однако, из отчета по задолженности по кредитному договору от 11.02.2019г. следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 13.03.2008г. (л.д.10). Представленную истцом выписку из лицевого счета суд не принимает во внимание, поскольку данная выписка составлена не по кредитному договору №677В от 13.12.2007г., а составлена по другому кредитному договору №678В от 13.12.2007г. (л.д.13-16). 

Поскольку последний платеж был произведен ответчиком 13.03.2008г., следующий платеж должен был осуществлен согласно графику платежей 13.04.2008г., то есть с даты этого платежа обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнялась (л.д. 47). Следовательно, о наличии нарушения ответчиком обязательств по договору и нарушении своего права истец узнал или должен был узнать 14.04.2008г. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец направил иск в суд 26.02.2019г. (л.д.69), трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. При этом следует отметить, что срок исковой давности пропущен и в случае внесения ответчиком последнего платежа 09.06.2012г. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не предоставил, о восстановлении срока не просил. 

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2007 г. в размере 290 184 рубля 04 копейки отказать.

Оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска, VIN №, не имеется, так как данное требование является производным от основного требования, а поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «МТС-Банк» в иске к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено 19.08.2019г.