№ 2-1938/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало карту Visa Classic, открыт счет № и в этот же день был заключен договор о предоставлении лимита овердрафта. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по счету № в пределах лимита овердрафта, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 490 098,18 руб.: просроченный основной долг – 162 768,95 руб., просроченные проценты – 327 329,23 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100,98 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, представил пояснения на иск и ходатайство, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В дополнениях указал, что документом, подтверждающим наличие задолженности по предоставленному ФИО1, лимиту овердрафта являются расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, и выписка по лицевому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло отражение операции по зачислению суммы денежных средств 162 768,95 руб. До этого момента баланс счета был отрицательным и данная сумма является отражением операций, а не внесением денежных средств ФИО1 самостоятельно на счет. Согласно расчету задолженности сумма перерасхода денежных средств по счету ФИО1 отражена ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода производится расчет процентов за пользование, что обусловлено техническими особенностями программного обеспечения Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 13 мин. представитель Банка направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия представителя истца в судебном заседании посредством ВКС.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражая против иска, в письменном заявлении указал на то, что выданной банком картой перестал пользоваться в 2011 году. Факт наличия задолженности отрицал, в обоснование чего приложил подтверждающие банковские документы. Заявил о применении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что при подготовке дела к судебному разбирательству истцу, являющемуся юридическим лицом со штатом юристов, судом были разъяснены права и обязанности, в том числе право на представление доказательств. Ранее по делу уже проводились судебные заседания, истцу предлагалось представитель дополнительные доказательства. О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец был заблаговременно и надлежащим образом извещен. Вместе с тем, ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия в судебном заседании посредством ВКС представитель истца направил в суд менее чем за час до начала судебного заседания.

Разрешая названное ходатайство, суд исходит из того, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда. 

Учитывая, что истец не был лишен объективной возможности направить как письменные пояснения, что было им сделано, так и реализовать свои права посредством обеспечения непосредственного участия представителя из числа сотрудников структурных подразделений в г. Норильске, мотивированных и обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела заблаговременно не представлял, в целях своевременного рассмотрения дела суд не находит основания для отложения судебного заседания.

С учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив исковые материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой банковской карты. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. 

На основании заявления ФИО1 ОАО «Сбербанк России» выдало ему карту Visa Classic, открыв номер счета №.

Таким образом между истцом и ответчиком был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой держателя международных банковских карт и является в соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения. 

Согласно п. 1.1 Условий, данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с п. 4.1. Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.

Такой кредит предоставляется Банком в случае, если Лимит овердрафта по карте не установлен, но сумма операции по карте превышает остаток собственных средств Клиента и в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, не зависящих от Банка обстоятельств, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету Карты в полном объеме.

Согласно п. 4.8 Условий, за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 2.7 Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 2.8 Положения, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.9 Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала. В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.

Согласно Тарифам по карте MasterCard Standart плата за овердрафт по счету карты составляет 20% годовых; плата за несвоевременное погашение задолженности (овердрафта) по счету составляет 40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по дебетовой карте, в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществлял расходные операции, которые превысили остаток денежных средств по счету карты.

В результате указанных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 162 768,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности зачислена на счет, в связи с чем остаток по счету составил 0 руб. (л.д. 24).

Аналогичная информация о погашении задолженности по счету № отражена в справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет произведено зачисление денежных средств в сумме 162 768,95 руб. Также согласно отчету об операциях по счету остаток средств по карте ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 510 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных требований закона судом неоднократно предлагалось истцу представить в обоснование своих требований доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, в том числе первичные бухгалтерские документы.

В связи с ограниченным сроком хранении данных (5 лет) представителем ПАО Сбербанк сообщено суду о невозможности предоставления информации по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 

Согласно дополнительно представленному расчету истца выдача ответчику денежных средств сверх лимита в сумме 162 768,95 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершена исправительная операция по начислению процентов и с ДД.ММ.ГГГГ произведен учет, а также вынос просроченных процентов за пользование кредитом (л.д. 58).

Вместе с тем, учитывая разрозненный и противоречивый характер сведений и расчетов истца, а также непредставление Банком истребованных судом расчетных (расчетно-кассовых) документов, подлежащих оформлению при совершении операций по карте (п. 2.12 Условий), суд полагает, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия заявленной к взысканию с ответчика задолженности.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 4.6 Условий, при образовании «овердрафта» на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрена обязанность Банка по ежемесячному формированию отчета по счету.

Из выписки по счету ответчика следует, что предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере 162 768,95 руб. образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежала отражению в отчете по счету за декабрь 2011 года и соответственно, погашению не позднее 30-ти календарных дней с даты формирования отчета.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца об особенностях программного обеспечения Банка по начислению кредиторской задолженности, на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2018.