Дело № 2-990/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 07 сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Меркуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, указывая, что 30.04.2014г. между банком и ФИО4 было заключено кредитное соглашение путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок возврата кредита – 30.04.2019г. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 10.05.2016 года платежа в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 13.04.2017г. задолженность составляет 66825 руб.92 коп. В декабре 2016 года банку стало известно о смерти заемщика. По информации нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа, наследство после смерти ФИО4 приняла дочь ФИО1, которая должна отвечать за долги наследодателя.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк задолженность по соглашению № от 30.04.2014г. в размере 66825 руб.92 коп., в том числе: основные заемные средства в сумме 44129 руб.53 коп.; основная задолженность по процентам в сумме 6565 руб.34 коп.; штрафы за несвоевременное погашение задолженности по кредитному соглашению – 17250 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб.78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение за № от 30.04.2014г. путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.24-29).

По условиям соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 65000 руб. с уплатой 15% годовых со сроком возврата кредита – 30.04.2019г. При этом заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (пункты 1, 2, 7 Соглашения о кредитовании; пункты 3.1, 4.1, 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, было предусмотрено соглашение о неустойке в размере, указанном в разделе 6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с п.4.7 вышеуказанных Правил кредитования было предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО4 кредит в сумме 65000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.10-23).

В период с 10.05.2016г. по 13.04.2017г. по вышеуказанному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 66825 руб.92 коп., в том числе: 44129 руб.53 коп. – основные заемные средства, 6565 руб.34 коп. – основная задолженность по процентам, 17250 руб. – штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).

Из свидетельства о смерти, выданного 05.05.2016 года отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО4 является матерью ответчика.

Как усматривается из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 (л.д.50-65), единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее дочь ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2016г. на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №.810.0.1015.2450866 с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу по указанному номеру счета (л.д.77), сумма вклада составляет 13718 руб.65 коп.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 25.07.2017г., филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от 21.07.2017г., наследодатель ФИО4 не имела на момент смерти в собственности объектов недвижимости и транспортных средств (л.д.48, 67).

Доказательств того, что ФИО4 обладала на праве собственности иным имуществом, истцом не представлено. Тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 должна нести ответственность по долгам своей матери лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 13718 руб.65 коп.

В то же время, по приходному кассовому ордеру за № от 31.07.2017 года, ФИО1 внесла в кассу ответчика 13719 руб. (л.д.80).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 выплатила истцу денежные средства по долгам ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору в пределах перешедшей к ней стоимости наследственного имущества, оставшаяся сумма долга в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, не может быть с нее взыскана.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева